La réplique assassine
aux fourberies d'Islam Ibn Ahmed
au sujet du hadith de la descente divine :
au sujet du hadith de la descente divine :
abdelhay abou ishaq
Bismi Allah Ar-Rahman Ar-Rahim
Assalam alaykoum
Assalam alaykoum
Il m'est parvenu certains propos déconcertants du dénommé Islam Ibn Ahmed concernant le hadith du nouzoul, j'ai donc demandé à visionner la vidéo et ce que j'ai découvert dépassait tout ce que je pensais, car Islam Ibn Ahmed a réunit dans ses propos ignorance, mensonge et tromperie.
Et, sans plus attendre, j'entre dans le vif du sujet et je réfute avec l'aide d'Allah les propos d'ibn Ahmed dans sa video intitulé "le ta'wîl chez les salafs et les khalafs-2 : le nuzûl"
- Chapitre I : Combien de compagnons ont rapporté le hadith du nouzoul et qu'elle en est la version prépondérante? :
A- Le nombre de compagnons ayant rapporté les récits du nouzoul :
Et, sans plus attendre, j'entre dans le vif du sujet et je réfute avec l'aide d'Allah les propos d'ibn Ahmed dans sa video intitulé "le ta'wîl chez les salafs et les khalafs-2 : le nuzûl"
- Chapitre I : Combien de compagnons ont rapporté le hadith du nouzoul et qu'elle en est la version prépondérante? :
A- Le nombre de compagnons ayant rapporté les récits du nouzoul :
Pour vérifier l'authenticité des récits rapportés concernant un sujet précis, la méthodologie des gens du hadith consiste d'abord à réunir -s'ils existent - les différents récits selon plusieurs compagnons diffrents -ce qu'on appelle les chawahides - puis les différentes versions de chaque récit selon le meme compagnon - ce qu'on appelle al mouataba3ates- et, ensuite -et ensuite seulement - donner un jugement sur ces différents récits dans leurs différentes versions, puis en conclure un avis général sur le sujet.
Ibn Ahmed, lui, a une tout autre méthodologie : il choisit les hadiths qu'il veut, dans les versions qu'il veut et leur donne le jugement qu'il veut dans le but d'en sortir le résultat qu'il avait déjà choisi avant même d'avoir commencé les recherches !
Pour tromper son public, il s'est contenté durant sa vidéo de citer trois compagnons ayant rapporté un récit dans le sujet:
Abou Hourayra, Abou Sa3id Al-Khoudri ainsi qu'Othman Ibn Abi Al-3ass -radia allahou anhoum.
Hors le nombre est beaucoup plus grand que ne cherche à le faire croire Ibn Ahmed, le hafidh Ad-Daraqoutni a cité plus de vingt compagnons ayant rapportés ces récits dans son livre consacré au sujet du nouzoul titré "An-Nouzoul".
Je rappelle qu'à Ad-Daraqoutni est mort en 385 de l’hégire. Qu'on ne l'accuse pas alors de "taymisme" ou "wahabisme " !!!
D'autres savants ont dénombrés 28 compagnons ayant rapporté ces récits comme le dit Ibn Al-Qayyim dans "Ijtima3 al-jouyouche...."
Ibn Ahmed, lui, a une tout autre méthodologie : il choisit les hadiths qu'il veut, dans les versions qu'il veut et leur donne le jugement qu'il veut dans le but d'en sortir le résultat qu'il avait déjà choisi avant même d'avoir commencé les recherches !
Pour tromper son public, il s'est contenté durant sa vidéo de citer trois compagnons ayant rapporté un récit dans le sujet:
Abou Hourayra, Abou Sa3id Al-Khoudri ainsi qu'Othman Ibn Abi Al-3ass -radia allahou anhoum.
Hors le nombre est beaucoup plus grand que ne cherche à le faire croire Ibn Ahmed, le hafidh Ad-Daraqoutni a cité plus de vingt compagnons ayant rapportés ces récits dans son livre consacré au sujet du nouzoul titré "An-Nouzoul".
Je rappelle qu'à Ad-Daraqoutni est mort en 385 de l’hégire. Qu'on ne l'accuse pas alors de "taymisme" ou "wahabisme " !!!
D'autres savants ont dénombrés 28 compagnons ayant rapporté ces récits comme le dit Ibn Al-Qayyim dans "Ijtima3 al-jouyouche...."
Est il sérieux d'enquêter sur un sujet ou il y a les récits de plus de vingt compagnons et se contenter d'en citer trois ?! Pourquoi avoir occulté les autres récits ?
Les défenseurs d'Ibn Ahmed diront :
Le "cheikh" parlait d'un récit en particulier
Je dis :
Premièrement, le sujet de la vidéo comme l'indique son titre était sur le nouzoul en général et non pas un hadith en particulier mais, pour tromper le public, Ibn Ahmed l'a dirigé vers les versions qu'il voulait mettre en avant faisant croire qu'il n'en existait pas d'autres.
Deuxièmement, même en ne traitant que ce récit et ce qui s'y rapproche le nombre des rapporteurs parmi les compagnons n'est pas celui dont s'est contenté Ibn Ahmed :
L'imam At-Tirmidhi dit dans ses « sounan » :
[Châpitre : les récits concernant la descente du Seigneur Exalté au premier ciel chaque nuit] :
Puis, At-Tirmidhi rapporte sous le numéro 446 le hadith d'Abou Hourayra ; selon Qoutayba selon Ya3qoub Ibn AbderRahman selon Souhayle Ibn Abi Salih selon son père selon Abou Hourayra -radia allahou anhou-, le Prophète - sala allahou alayhi wa salam- dit :
Les défenseurs d'Ibn Ahmed diront :
Le "cheikh" parlait d'un récit en particulier
Je dis :
Premièrement, le sujet de la vidéo comme l'indique son titre était sur le nouzoul en général et non pas un hadith en particulier mais, pour tromper le public, Ibn Ahmed l'a dirigé vers les versions qu'il voulait mettre en avant faisant croire qu'il n'en existait pas d'autres.
Deuxièmement, même en ne traitant que ce récit et ce qui s'y rapproche le nombre des rapporteurs parmi les compagnons n'est pas celui dont s'est contenté Ibn Ahmed :
L'imam At-Tirmidhi dit dans ses « sounan » :
[Châpitre : les récits concernant la descente du Seigneur Exalté au premier ciel chaque nuit] :
Puis, At-Tirmidhi rapporte sous le numéro 446 le hadith d'Abou Hourayra ; selon Qoutayba selon Ya3qoub Ibn AbderRahman selon Souhayle Ibn Abi Salih selon son père selon Abou Hourayra -radia allahou anhou-, le Prophète - sala allahou alayhi wa salam- dit :
« Notre Seigneur descend chaque nuit vers le ciel de l'ici-bas lorsqu'il ne reste que le dernier tiers de la nuit et il dit: Qui m'invoque que je l'exauce, qui me demande que je lui donne et qui me demande pardon que je le pardonne ».
Puis l'imam At-Tirmidhi dit :
"Et il existe aussi des récits selon Ali Ibn Abi Taleb, Abou Sa3id Al-Khoudri, Rifa3a Al-Jouhani, Joubayr Ibn Mout3im, Ibn Mas3oud, Abou Ad-Dardae ainsi que Othman Ibn Abi Al-3ass "
Donc encore une fois pourquoi occulter tous ces récits ?
Puis l'imam At-Tirmidhi dit :
"Et il existe aussi des récits selon Ali Ibn Abi Taleb, Abou Sa3id Al-Khoudri, Rifa3a Al-Jouhani, Joubayr Ibn Mout3im, Ibn Mas3oud, Abou Ad-Dardae ainsi que Othman Ibn Abi Al-3ass "
Donc encore une fois pourquoi occulter tous ces récits ?
B- Les différentes versions du hadith du nouzoul :
Islam Ibn Ahmed s'est bien gardé de citer « sounan At-Tirmidhi » dans sa vidéo, vous verrez que ce n'est pas du tout anodin et que ce chapitre des « sounan » de l'imam At-Tirmidhi dérange les égarés jahmi à plus d'un titre car sa simple lecture suffit à répondre à leurs ambiguïtés.
Car en plus d'avoir cité huit compagnons - et non pas trois comme l'a fait Ibn Ahmed - At-Tirmidhi nous informe qu'il y a eu divergence sur ces récits ainsi que sur leurs différentes versions concernant certains termes dont la présence est capitale pour la bonne compréhension du hadith, puis il dit :
« Mais la plus authentique de toutes ces versions et celle d'Abou Hourayra contenant la phrase : "Le seigneur descend " »
Car en plus d'avoir cité huit compagnons - et non pas trois comme l'a fait Ibn Ahmed - At-Tirmidhi nous informe qu'il y a eu divergence sur ces récits ainsi que sur leurs différentes versions concernant certains termes dont la présence est capitale pour la bonne compréhension du hadith, puis il dit :
« Mais la plus authentique de toutes ces versions et celle d'Abou Hourayra contenant la phrase : "Le seigneur descend " »
Et cette vérité, établit par At-Tirmidhi - et confortée par Ibn Hajar dans « Fath Al-Bari » - dérange Ibn Ahmed et ses chouyoukhs et suiveurs à plus d'un titre :
1- Elle prouve leur tromperie lorsqu'ils essaient de cacher les versions qui desservent leur dogme ignoble.
1- Elle prouve leur tromperie lorsqu'ils essaient de cacher les versions qui desservent leur dogme ignoble.
2- Elle prouve leur ignorance lorsqu'ils prétendent que la version la plus authentique est celle d’An-Nassayi comme l'a fait Ibn Ahmed.
3- Elle les empêche d'utiliser ces divergences pour prétendre que le hadith est faible parce qu'instable (moudtaribe) - tout comme ils l'ont prétendu avec le hadith de la servante - car la règle chez les gens du hadith et que lorsqu'il est avéré qu'une version est plus authentique que les autres elle devient prépondérante et on ne peut plus qualifier le hadith d'instable(moudtaribe).
Ibn assalah dit : "mais nous ne qualifions le hadith d'instable que lorsque ces diffrents recits qui divergent sont de force égale, car si l'un d'elle s'avère prépondérante car rapportée par un plus grand nombre ou par des rapporteurs plus fiables ou autre raison alors nous la considérons et on ne juge plus le hadith instable "
(3ouloum al hadith p 94)
Ibn assalah dit : "mais nous ne qualifions le hadith d'instable que lorsque ces diffrents recits qui divergent sont de force égale, car si l'un d'elle s'avère prépondérante car rapportée par un plus grand nombre ou par des rapporteurs plus fiables ou autre raison alors nous la considérons et on ne juge plus le hadith instable "
(3ouloum al hadith p 94)
4- Elle prouve que le récit le plus authentique est celui contenant :
"Le Seigneur descend " mais aussi "Je suis Le Roi, qui m'invoque que J'exauce son invocation" "qui me demande pardon et Je lui pardonnerai ".
Et tout cela bien-sûr ne peut pas être dit par un ange comme le prétendent ces égarés.
"Le Seigneur descend " mais aussi "Je suis Le Roi, qui m'invoque que J'exauce son invocation" "qui me demande pardon et Je lui pardonnerai ".
Et tout cela bien-sûr ne peut pas être dit par un ange comme le prétendent ces égarés.
5- L'imam At-Tirmidhi n'a pas manqué de commenter ce hadith en rapportant le consensus des savants de l'islam avant lui sur le fait qu'il s'agit bien de la descente du Seigneur, puis il dit :
« Quand aux jahmia ils ont prétendu que cela relève du tachbihe (prétendre une ressemblance entre Le Créateur et ses créatures) »
(Sounan At-Tirmidhi 3/41-42)
« Quand aux jahmia ils ont prétendu que cela relève du tachbihe (prétendre une ressemblance entre Le Créateur et ses créatures) »
(Sounan At-Tirmidhi 3/41-42)
Je rappelle que l'imam At-Tirmidhi est né en 279, des siècles avant Ibn Taymiyya et Ibn AbdelWahab et que, tout comme l'imam Ad-Daraqoutni, il est innocent de tout "taymisme" ou "wahabisme " !!!
C- Islam Ibn Ahmed est t'il un grand menteur ou un simple ignorant ?
A croire Ibn Ahmed ce hadith d'Abou Hourayra n'est rapporté que par :
An-Nassayi et Ahmed !!!
Hors la réalité est toute autre puisqu'il est rapporté - tenez vous bien - par:
An-Nassayi et Ahmed !!!
Hors la réalité est toute autre puisqu'il est rapporté - tenez vous bien - par:
1- Al-Boukhari dans le sahih
2- Mouslim dans le sahih
3- Malik dans le mouwatae
4- Ahmed dans le mousnad
5- Ibn hibane dans son "sahih"
6- An-Nassayi dans al koubra
7- Ibn Abi Chayba dans son Moussanaf
8- at-Tayalissi dans son mousnad
9- Abou Ya3la dans son mousnad
10- Abou 3awana dans le moustakhraje
11- At-Tirmidhi dans ses sounan
2- Mouslim dans le sahih
3- Malik dans le mouwatae
4- Ahmed dans le mousnad
5- Ibn hibane dans son "sahih"
6- An-Nassayi dans al koubra
7- Ibn Abi Chayba dans son Moussanaf
8- at-Tayalissi dans son mousnad
9- Abou Ya3la dans son mousnad
10- Abou 3awana dans le moustakhraje
11- At-Tirmidhi dans ses sounan
Et beaucoup d'autres encore...qui n'ont fait que transmettre ce hadith authentique tel qu'ils l'ont reçus mais cela a suffit pour qu'ibn Ahmed les punisse en leur enlevant le droit d'être cité puisqu'ils ont tous rapporté des versions qui contredisent et prouvent la faiblesse de celle que veux imposer Ibn Ahmed.
Qu'on nous explique alors à quoi est due l'omission de ce grand nombre de sources de ce hadith ? À un talent particulier dans le grand mensonge ou à une médiocrité et une ignorance sans égale ou bien a tout cela en même temps ?
Conclusion du chapitre I :
Les récits du nouzoul on été rapporté par plus de vingtcompagnons -radia allahou anhoum-, les récits les plus d'authentiques sont selon Abou Hourayra -radia allahou anhou- et la version la plus authentique est celle contenant "Le Seigneur descend " comme l'affirme At-Tirmidhi et Ibn Hajar et d'autres. Mais, comme avec les jahmia de France tout est possible, ils seraient capable de faire prévaloir la parole d'ibn Ahmed dénuée de preuve sur celle des plus grands houfadh de l'islam tel qu'At-Tirmidhi et Ibn Hajar !
- Chapitre II : Les mensonges et tromperies d'islam Ibn Ahmed dans sa vidéo :
A- Quelle est la place de Hafss Ibn Ghiyathe parmi les élèves de l'imam Al-A3mache :
Afin de favoriser la version de l'imam An-Nassayi contenant "l'ange demande", Ibn Ahmed l'asserti de mensonges et de tromperie.
Il a présenté Hafss Ibn Ghiyathe, le rapporteur de cette version selon Al-A3mach, comme celui dont la version doit prépondérer en cas de divergence entre les élèves d'Al-A3mach et ibn Ahmed attribue cette règle aux imams du hadith en disant à 4 mn 38 dans sa vidéo :
"Sachant que Yahya Al-Qattan et les autres savants du hadith nous disent que le transmetteur qui maîtrise le plus le hadith d’Al-A3mache est Hafss Ibn Ghiyathe […] celui qui maîtrise le plus d'après les savants du hadith, la transmission d'Al-A3mach, c’est son élève Hafss Ibn Ghiyath "
En entendant ses propos je ne pus m'empêcher de dire : "que la malédiction d'Allah soit sur les menteurs "
Je me suis rappelé dans l'étude de « Charh 3ilal At-Tirmidhi »,iI y a presque dix ans, j'avais noté au stylo sur mon livre devant le titre du chapitre [ les élèves d’Al-A3mach ] que le résumé du chapitre est que :
L'élève qui rapporte le plus en terme de quantité selon Al-A3mache est Abou Mou3awiya Mohamed Ibn Khazim. Et que celui dont le hadith selon Al-A3mache est le plus sûr est Sofiane Ath-Thawri. Je vous rapporte les paroles des savants à ce sujet et vous laisse juger qui sont "les savants du hadith qui disent que Hafss est prioritaire en cas de divergence des élèves d’ Al-A3mache :
"Sachant que Yahya Al-Qattan et les autres savants du hadith nous disent que le transmetteur qui maîtrise le plus le hadith d’Al-A3mache est Hafss Ibn Ghiyathe […] celui qui maîtrise le plus d'après les savants du hadith, la transmission d'Al-A3mach, c’est son élève Hafss Ibn Ghiyath "
En entendant ses propos je ne pus m'empêcher de dire : "que la malédiction d'Allah soit sur les menteurs "
Je me suis rappelé dans l'étude de « Charh 3ilal At-Tirmidhi »,iI y a presque dix ans, j'avais noté au stylo sur mon livre devant le titre du chapitre [ les élèves d’Al-A3mach ] que le résumé du chapitre est que :
L'élève qui rapporte le plus en terme de quantité selon Al-A3mache est Abou Mou3awiya Mohamed Ibn Khazim. Et que celui dont le hadith selon Al-A3mache est le plus sûr est Sofiane Ath-Thawri. Je vous rapporte les paroles des savants à ce sujet et vous laisse juger qui sont "les savants du hadith qui disent que Hafss est prioritaire en cas de divergence des élèves d’ Al-A3mache :
Dans « Charh 3ilal At-Tirmidhi », (2/715) : [ Chapitre les élèves d’Al-A3mach ]
1- Yahya Ibn Ma3ine dit : Personne ne maitrise les hadiths d’Al-A3mache autant que Sofiane Ath-Thawri. Et Abou Mou3awiya en rapportait beaucoup.
2- AbderRahman Ibn Mahdi dit :
Je n'avais jamais vu Sofiane maîtriser des hadiths autant qu'il maîtrise les hadiths d’Al-A3mache.
3- Abou Bakr Al-A3yane dit :
J'ai demandé à l'imam Ahmed : Qui préfères-tu concernant la maîtrise des hadith d’Al-A3mache ? Il dit : Sofiane.
Je dis : même pas Chou3ba ? Il répéta : Sofiane.
4- Abou Mou3awiya dit :
Sofiane venait me voir et on révisait ensemble les hadiths d’Al-A3mache et je n'ai jamais vu personne connaître ses hadiths mieux que lui .
Je dis : Ce témoignage est capital étant donné qu’Abou Mou3awiya est l'un des plus proches élèves d’Al-A3mache et il est celui qui rapporte le plus de hadiths de lui.
Je n'avais jamais vu Sofiane maîtriser des hadiths autant qu'il maîtrise les hadiths d’Al-A3mache.
3- Abou Bakr Al-A3yane dit :
J'ai demandé à l'imam Ahmed : Qui préfères-tu concernant la maîtrise des hadith d’Al-A3mache ? Il dit : Sofiane.
Je dis : même pas Chou3ba ? Il répéta : Sofiane.
4- Abou Mou3awiya dit :
Sofiane venait me voir et on révisait ensemble les hadiths d’Al-A3mache et je n'ai jamais vu personne connaître ses hadiths mieux que lui .
Je dis : Ce témoignage est capital étant donné qu’Abou Mou3awiya est l'un des plus proches élèves d’Al-A3mache et il est celui qui rapporte le plus de hadiths de lui.
5- Yahya Ibn Sa3id Al-Qatane - éleve d’Al-A3mache - dit :
La maîtrise de Sofiane des hadiths d’Al-A3mache est supérieure à la mienne.
6- Abou Hatim Ar-Razi dit :
Celui qui mémorise le mieux les hadiths d’Al-A3mache est Sofiane.
7- Ya3qoub Ibn Chayba dit :
Sofiane et Abou Mou3awiya sont prioritaires concernant les hadiths d’Al-A3mache devant tous ses élèves.
8- Ali Ibn Al-Madini dit :
Abou Mou3awiya mémorisait très bien les hadiths d’Al-A3mache.
La maîtrise de Sofiane des hadiths d’Al-A3mache est supérieure à la mienne.
6- Abou Hatim Ar-Razi dit :
Celui qui mémorise le mieux les hadiths d’Al-A3mache est Sofiane.
7- Ya3qoub Ibn Chayba dit :
Sofiane et Abou Mou3awiya sont prioritaires concernant les hadiths d’Al-A3mache devant tous ses élèves.
8- Ali Ibn Al-Madini dit :
Abou Mou3awiya mémorisait très bien les hadiths d’Al-A3mache.
9- AbdAllah le fils de l'imam Ahmed dit :
Mon père a dit "Abou Mou3awiya fait partit de ceux qui maîtrise le mieux le hadith d’Al-A3mache " je dis " comme Sofiane ?" Il dit : non, Sofiane est dans une autre catégorie "
10- Al-Khalal dit : l'imam Ahmed ne donnait aucune valeur aux dires de celui qui diverge avec Abou Mou3awiya concernant les hadiths d’Al-A3mache sauf s'il s'agit de Sofiane Ath-Thawri.
11- Ad-Daraqoutni dit:
Les meilleurs élèves d’Al-A3mache sont Sofiane Ath-Thawri, Abou Mou3awiya, Waki3, et Yahya Ibn Sa3id .
Donc il n'y pas le moindre doute qu'Islam Ibn Ahmed a menti en prétendant que les imams du hadith préféraient Hafss Ibn Ghiyathe dans ce domaine.
Et le seul récit auquel Ibn Ahmed pourrait se raccrocher est rapporté dans « Charh al-3ilal », dans le même chapitre est selon Ibn Kirache (le rafidi ) qui dit
"Il m'est parvenu selon Ali Ibn Al-Madini que Yahya ibn Sa3id a dit :
Le plus sûr des élèves d’Al-A3mache est Hafss Ibn Ghiyathe "
Je dis : d'abord cette parole à besoin d'authentification. Ibn Khirach - le rafidi - ne l'a pas entendu d'ibn Al-Madini .
Et le fait qu'ibn Ahmed s'accroche à cette parole prouve son ignorance des subtilités de la langue arabe et de la terminologie habituelle de chaque mouhadith car le même mot peut avoir des significations différentes selon l'auteur.
Et Yahya Ibn Sa3id parlait des élèves autres que les grands et cela est nombreux dans les paroles des imams du Jarh wa ta3dil, mais on lui trouve toujours un éclaircissement ou une explication lorsqu'on cherche bien et surtout lorsqu'on cherche la vérité !
Abou Daoud dit : AbderRahman Ibn Mahdi ne préférait personne parmi les élèves d’Al-A3mache à Hafss Ibn Ghiyathe après les grands.
(Charh al-3ilal 2/419)
Donc on comprend qui si Hafss est prioritaire, c'est dans une autre catégorie que celle des grands élèves tel que Sofiane, Chou3ba et Abou Mou3awiya ....
Et comment le serait-il alors que dans la même page, quelques lignes au-dessus à peine, il est dit :
"L'imam Ahmed et d'autres parlaient de sa mémorisation altérée "
Et j'ai noté, en marge au stylo, la parole de cheikh Yahya " et il a beaucoup d'oublis ".
Et le seul récit auquel Ibn Ahmed pourrait se raccrocher est rapporté dans « Charh al-3ilal », dans le même chapitre est selon Ibn Kirache (le rafidi ) qui dit
"Il m'est parvenu selon Ali Ibn Al-Madini que Yahya ibn Sa3id a dit :
Le plus sûr des élèves d’Al-A3mache est Hafss Ibn Ghiyathe "
Je dis : d'abord cette parole à besoin d'authentification. Ibn Khirach - le rafidi - ne l'a pas entendu d'ibn Al-Madini .
Et le fait qu'ibn Ahmed s'accroche à cette parole prouve son ignorance des subtilités de la langue arabe et de la terminologie habituelle de chaque mouhadith car le même mot peut avoir des significations différentes selon l'auteur.
Et Yahya Ibn Sa3id parlait des élèves autres que les grands et cela est nombreux dans les paroles des imams du Jarh wa ta3dil, mais on lui trouve toujours un éclaircissement ou une explication lorsqu'on cherche bien et surtout lorsqu'on cherche la vérité !
Abou Daoud dit : AbderRahman Ibn Mahdi ne préférait personne parmi les élèves d’Al-A3mache à Hafss Ibn Ghiyathe après les grands.
(Charh al-3ilal 2/419)
Donc on comprend qui si Hafss est prioritaire, c'est dans une autre catégorie que celle des grands élèves tel que Sofiane, Chou3ba et Abou Mou3awiya ....
Et comment le serait-il alors que dans la même page, quelques lignes au-dessus à peine, il est dit :
"L'imam Ahmed et d'autres parlaient de sa mémorisation altérée "
Et j'ai noté, en marge au stylo, la parole de cheikh Yahya " et il a beaucoup d'oublis ".
Conclusion :
1- Hafss Ibn Ghiyathe n'est ni le meilleur, ni même dans le trio de tête des élèves d’Al-A3mache, comme cela apparaît clairement dans les propos des savants du hadith.
2- Certains autres savants dont l'imam Ahmed étaient même critique vis à vis de lui.
3- Islam Ibn Ahmed est un menteur.
B- Tromperie numéro 1:
Ibn Ahmed dit :
"Cette chaîne de transmission (celle de An-Nassayi ) est selon les conditions d'Al-Boukhari et Mouslim "
Je dis : Soubhanallah ! Il délaisse les récits qu'il ya dans Al-Boukhari et Mouslim et va chercher un autre récit ailleurs pour prétendre qu'il ensuite est selon leurs conditions !
Et en admettant que cela soit vrai, dites nous, votre éminence :
Qu’est ce qui est prépondérant chez les gens du hadith? :
Un hadith dans les « Sahih » ou un hadith selon leurs conditions ?
"Cette chaîne de transmission (celle de An-Nassayi ) est selon les conditions d'Al-Boukhari et Mouslim "
Je dis : Soubhanallah ! Il délaisse les récits qu'il ya dans Al-Boukhari et Mouslim et va chercher un autre récit ailleurs pour prétendre qu'il ensuite est selon leurs conditions !
Et en admettant que cela soit vrai, dites nous, votre éminence :
Qu’est ce qui est prépondérant chez les gens du hadith? :
Un hadith dans les « Sahih » ou un hadith selon leurs conditions ?
Je te renvoie vers la alfya d'assyouti ainsi que celle d'al 3iraqui (vers de 37 à 39 ) et l'expliaction d'assakhaoui dans "fath al moughithe " et tu auras honte de ce que tu as dis s'il te reste encore un peux de pudeur.
L'imam Al-Boukhari rapporte selon Abou Mas3oud Al-Badri -radia allahou anhou- que le Prophète -sala Allahou alayhi wa salam- a dit :
« Parmi ce que les gens ont retenus des paroles prophétiques anciennes celle-ci : si tu n'as pas de pudeur, fais ce qu'il te plaît ! »
C- Tromperie numéro 2 :
A partir de 6 min dans sa vidéo Ibn Ahmed dit que :
"Ce hadith a une autre chaîne de transmission avec un rajout […] C'est un rajout qui n'est pas contradictoire avec les autres versions […] Et donc on dit que le hadith est accepté"
Je dis : Le rajout dont il parle est celui signifiant que c'est l'ange qui descend et qui parle !
N'est ce pas tromper les gens que de prétendre qu'il n'y pas de contradiction entre les nombreuses versions authentiques dans lesquels c’est le Seigneur qui descend et qui parle et la version faible ou c'est l'ange qui descend et qui parle ?
Elle est non seulement contradictoire mais en complète contradiction avec les versions authentiques et nombreuses et par conséquent elle est marginale selon les règles des mouhadith.
D – ignorance 1:
La science du hadith est un terrain très glissant et il ne suffit pas à l'ignorant qui s'y aventure d'être bien équipé et bien filmé pour éviter la glissade.
Et c'est ce qui est arrivé à Islam Ibn Ahmed a partir de 7 min et jusqu’à 11 min 35 de sa vidéo où il tente d'expliquer une chose mais son explication prouve que lui même n'a pas compris !
Il multiplie les exemples de rapporteurs bon en général mais faible lorsqu'ils rapportent d'une personne précise et, àl'opposé, des rapporteurs faibles en général mais bon lorsqu'ils rapportent d'une personne en particulier et cela est vrai.
Par contre, ce qui ne l'est pas c'est l'explication que lui donne Ibn Ahmed en répétant sans cesse :
"La manière de la transmission du hadith "
Je dis : cette explication est fausse et complètement farfelue et je met au défi Ibn Ahmed de me ramener un demi-mot d'un savant du hadith expliquant la chose de cette manière.
Car le seul défaut lié à la manière de la transmission - en dehors des différentes sortes de discontinuité ainsi que ce qui relève du chapitre de (al 3arde, al mounawala ....) selon certains avis -est l'expression "selon" ou toute autre expression similaire lorsqu'elle émane d'un rapporteur est classé comme étant "moudaliss".
Car son statut de moudaliss fait qu'on se méfie de ce qu’il rapporte malgré sa fiabilité.
Et donc on exige de lui d'employer des formules de transmission ne laissant pas le moindre doute qu'il a entendu ce hadith de celui à qui il l'attribut .
Et donc, c'est dans ce genre de cas que la manière de transmission peut effectivement être un défaut rendant faible un hadith malgres que ses rapporteurs sont fiables .
Par contre ce dont parlait Ibn Ahmed relève d'une toute autre chose et qui est on ne peut plus logique :
Prenons l'un des exemples cité par Ibn Ahmed qui est Hammade Ibn Salama :
Certes il est le rapporteur le plus fiable selon Thabite Al-Bounani et cela au consensus comme le rapporte l'imam Mouslim (At-Tamyize 217/218)
Et il est aussi prioritaire dans les hadith de Houmayde At-Tawil et Ali ibn Zayd Ibn Joud3ane .
Mais cela n'est évidemment pas dû à "la manière de transmission" comme le prétend Ibn Ahmed mais aux faits suivants :
Hammade Ibn Salama a commencé a fréquenter les chouyoukhs du hadith a un très jeune âge et a continué jusqu'à un âge avancé ou sa mémoire s'était affaiblit. Par conséquent,les hadiths qu'il rapporte de ces chouyoukhs qu'il a connu étant jeune sont très bons et les autres le sont moins et il a des particularités dans certains cas .
L'imam Al-Bayhaqui dit : "La mémoire de Hammade a faillit lorsqu'il a grandi "
(Charh 3ilal At-Tirmidhi 2/783)
L'imam Al-Boukhari rapporte selon Abou Mas3oud Al-Badri -radia allahou anhou- que le Prophète -sala Allahou alayhi wa salam- a dit :
« Parmi ce que les gens ont retenus des paroles prophétiques anciennes celle-ci : si tu n'as pas de pudeur, fais ce qu'il te plaît ! »
C- Tromperie numéro 2 :
A partir de 6 min dans sa vidéo Ibn Ahmed dit que :
"Ce hadith a une autre chaîne de transmission avec un rajout […] C'est un rajout qui n'est pas contradictoire avec les autres versions […] Et donc on dit que le hadith est accepté"
Je dis : Le rajout dont il parle est celui signifiant que c'est l'ange qui descend et qui parle !
N'est ce pas tromper les gens que de prétendre qu'il n'y pas de contradiction entre les nombreuses versions authentiques dans lesquels c’est le Seigneur qui descend et qui parle et la version faible ou c'est l'ange qui descend et qui parle ?
Elle est non seulement contradictoire mais en complète contradiction avec les versions authentiques et nombreuses et par conséquent elle est marginale selon les règles des mouhadith.
D – ignorance 1:
La science du hadith est un terrain très glissant et il ne suffit pas à l'ignorant qui s'y aventure d'être bien équipé et bien filmé pour éviter la glissade.
Et c'est ce qui est arrivé à Islam Ibn Ahmed a partir de 7 min et jusqu’à 11 min 35 de sa vidéo où il tente d'expliquer une chose mais son explication prouve que lui même n'a pas compris !
Il multiplie les exemples de rapporteurs bon en général mais faible lorsqu'ils rapportent d'une personne précise et, àl'opposé, des rapporteurs faibles en général mais bon lorsqu'ils rapportent d'une personne en particulier et cela est vrai.
Par contre, ce qui ne l'est pas c'est l'explication que lui donne Ibn Ahmed en répétant sans cesse :
"La manière de la transmission du hadith "
Je dis : cette explication est fausse et complètement farfelue et je met au défi Ibn Ahmed de me ramener un demi-mot d'un savant du hadith expliquant la chose de cette manière.
Car le seul défaut lié à la manière de la transmission - en dehors des différentes sortes de discontinuité ainsi que ce qui relève du chapitre de (al 3arde, al mounawala ....) selon certains avis -est l'expression "selon" ou toute autre expression similaire lorsqu'elle émane d'un rapporteur est classé comme étant "moudaliss".
Car son statut de moudaliss fait qu'on se méfie de ce qu’il rapporte malgré sa fiabilité.
Et donc on exige de lui d'employer des formules de transmission ne laissant pas le moindre doute qu'il a entendu ce hadith de celui à qui il l'attribut .
Et donc, c'est dans ce genre de cas que la manière de transmission peut effectivement être un défaut rendant faible un hadith malgres que ses rapporteurs sont fiables .
Par contre ce dont parlait Ibn Ahmed relève d'une toute autre chose et qui est on ne peut plus logique :
Prenons l'un des exemples cité par Ibn Ahmed qui est Hammade Ibn Salama :
Certes il est le rapporteur le plus fiable selon Thabite Al-Bounani et cela au consensus comme le rapporte l'imam Mouslim (At-Tamyize 217/218)
Et il est aussi prioritaire dans les hadith de Houmayde At-Tawil et Ali ibn Zayd Ibn Joud3ane .
Mais cela n'est évidemment pas dû à "la manière de transmission" comme le prétend Ibn Ahmed mais aux faits suivants :
Hammade Ibn Salama a commencé a fréquenter les chouyoukhs du hadith a un très jeune âge et a continué jusqu'à un âge avancé ou sa mémoire s'était affaiblit. Par conséquent,les hadiths qu'il rapporte de ces chouyoukhs qu'il a connu étant jeune sont très bons et les autres le sont moins et il a des particularités dans certains cas .
L'imam Al-Bayhaqui dit : "La mémoire de Hammade a faillit lorsqu'il a grandi "
(Charh 3ilal At-Tirmidhi 2/783)
L'imam Ahmed dit :
"Lorsque Hammade rapporte des ses jeunes chouyoukhs il se trompe "
(Charh 3ilal attirmidhi 2/783)
Et on en déduit que lorsqu'il rapporte des anciens chouyoukhs ce n'est pas le cas, comme l'explique ce qui suit :
Yahya Ibn Sa3id dit :
" Ce qui est bon parmi les hadiths de Hammade est ce qu'il a pris de ces grands, Thabit et sa catégorie .
(Charh 3ilal attirmidhi 2/783)
Quelqu'un est en droit de demander : Qu'est ce qui nous prouve que Thabite ainsi que Houmayde font partie de ses anciens chouyoukhs ?
Je dis : c'est Hammade lui même qui nous en informe :
Il dit : "Je venais chez Thabite Al-Bounani, il mettait sa main sur ma tête et invoquait pour moi " (Al kamil d'ibn 3adi 2/258)
Et ce genre de geste se fait envers les enfants en jeune âge et Hammade a vécu 67 ans après la mort de Thabite et tout cela prouve qu'il la fréquenté très jeune.
Même choses concernent Houmayde At-Tawil, Hammade dit :
" Je venais voir Houmayde et il embrassait ma main "
(Al kamil 2/258)
Et Hammade a vécu plus de 40 ans après Houmayde.
De plus, Houmayde est l'oncle de Hammade et cela aussi joue dans le fait qu'il maîtrise son hadith car cette proximité due au lien de famille rend la fréquentation plus facile.
"Lorsque Hammade rapporte des ses jeunes chouyoukhs il se trompe "
(Charh 3ilal attirmidhi 2/783)
Et on en déduit que lorsqu'il rapporte des anciens chouyoukhs ce n'est pas le cas, comme l'explique ce qui suit :
Yahya Ibn Sa3id dit :
" Ce qui est bon parmi les hadiths de Hammade est ce qu'il a pris de ces grands, Thabit et sa catégorie .
(Charh 3ilal attirmidhi 2/783)
Quelqu'un est en droit de demander : Qu'est ce qui nous prouve que Thabite ainsi que Houmayde font partie de ses anciens chouyoukhs ?
Je dis : c'est Hammade lui même qui nous en informe :
Il dit : "Je venais chez Thabite Al-Bounani, il mettait sa main sur ma tête et invoquait pour moi " (Al kamil d'ibn 3adi 2/258)
Et ce genre de geste se fait envers les enfants en jeune âge et Hammade a vécu 67 ans après la mort de Thabite et tout cela prouve qu'il la fréquenté très jeune.
Même choses concernent Houmayde At-Tawil, Hammade dit :
" Je venais voir Houmayde et il embrassait ma main "
(Al kamil 2/258)
Et Hammade a vécu plus de 40 ans après Houmayde.
De plus, Houmayde est l'oncle de Hammade et cela aussi joue dans le fait qu'il maîtrise son hadith car cette proximité due au lien de famille rend la fréquentation plus facile.
On pourrait aussi nous dire :
Comment se fait-il alors que Hammade se trompe aussi dans les hadiths de Ayoub qu'il a pourtant connu étant jeune ?
Je dis : cela est du au fait que Hammade n'a rencontré Ayoub qu'une seule fois étant jeune et il l'a délaissé ensuite comme le dit l'imam Ahmed.
(Charh 3ilal At-Tirmidhi 2/782)
Donc il apparaît clairement que le fait de réserver à un rapporteur un traitement particulier dans certains cas s'explique par plusieurs choses et au cas par cas et non pas par "la manière de transmission " comme le prétend l'ignorant Ibn Ahmed.
Et dans « Charh 3ilal At-Tirmidhi » il ya tout un chapitre réservé aux rapporteurs fiables en général mais faibles dans certains cas précis sur presque 100 pages et des dizaines de cas dans lesquels les savants nous expliquent la raison de ce traitement particulier :
Par exemple, la mémoire des rapporteurs s'affaiblit avec l'âge ou la maladie ou un événement particulier ou parce qu'il a perdu ses livres ou qu'il a voyagé sans ses livres ou qu'il a changé d'entourage et donc d'élèves....
Et a aucun moment il ne cite cette explication farfelue inventé par Ibn Ahmed !!!
Chapitre III : L'imam Malik a t'il fait le ta'wîl de l'attribut du nouzoul ?
Comment se fait-il alors que Hammade se trompe aussi dans les hadiths de Ayoub qu'il a pourtant connu étant jeune ?
Je dis : cela est du au fait que Hammade n'a rencontré Ayoub qu'une seule fois étant jeune et il l'a délaissé ensuite comme le dit l'imam Ahmed.
(Charh 3ilal At-Tirmidhi 2/782)
Donc il apparaît clairement que le fait de réserver à un rapporteur un traitement particulier dans certains cas s'explique par plusieurs choses et au cas par cas et non pas par "la manière de transmission " comme le prétend l'ignorant Ibn Ahmed.
Et dans « Charh 3ilal At-Tirmidhi » il ya tout un chapitre réservé aux rapporteurs fiables en général mais faibles dans certains cas précis sur presque 100 pages et des dizaines de cas dans lesquels les savants nous expliquent la raison de ce traitement particulier :
Par exemple, la mémoire des rapporteurs s'affaiblit avec l'âge ou la maladie ou un événement particulier ou parce qu'il a perdu ses livres ou qu'il a voyagé sans ses livres ou qu'il a changé d'entourage et donc d'élèves....
Et a aucun moment il ne cite cette explication farfelue inventé par Ibn Ahmed !!!
Chapitre III : L'imam Malik a t'il fait le ta'wîl de l'attribut du nouzoul ?
J'avais déjà relevé dans ma réponse à Ibn Ahmed au sujet du hadith de la servante que l'immense majorité de ce qu'il dit aujourd’hui au sujet des hadiths est une simple traduction des travaux du dénommé Hassan As-Saqaf farcis de paroles d'Al-Kawthari ...etc
Et voici une preuve flagrante de plus de ce que j'avance, avec ce mensonge sans queue ni tête concocté par As-Saqaf et traduit en Français par Ibn Ahmed et qui consiste à dire que l'imam Malik a fait le ta'wîl du nouzoul !
Islam Ibn Ahmed dit a partir 12mn25 de sa video :
« L'imam Malik a fait l'interprétation, comme le rapporte l’imam Ibn Abdelbar […] Et Abou 3amr Ad-Dani et Ibn 3adi...
...Ibn Abdelbar a authentifié cette chaine de transmission ....
...Habib Ibn Abi habib est très faible […]
Je dis :
A- Comment se comporter en cas de divergence dans les avis de l'imam Malik ?
L'imam Malik a rapporté ce hadith du nouzoul tout comme il a rapporté dedans plusieurs hadiths en relation avec les attributs divins -comme celui de la jariya qui enrage Ibn Ahmed et ses chouyoukh - dans son livre « Al-Mouwattae » qu'il a enseigné 40 ans, qu'il a transmit a plus de milles élèves et aucun d'eux ne rapporte cette prétendue interprétation.
« L'imam Malik a fait l'interprétation, comme le rapporte l’imam Ibn Abdelbar […] Et Abou 3amr Ad-Dani et Ibn 3adi...
...Ibn Abdelbar a authentifié cette chaine de transmission ....
...Habib Ibn Abi habib est très faible […]
Je dis :
A- Comment se comporter en cas de divergence dans les avis de l'imam Malik ?
L'imam Malik a rapporté ce hadith du nouzoul tout comme il a rapporté dedans plusieurs hadiths en relation avec les attributs divins -comme celui de la jariya qui enrage Ibn Ahmed et ses chouyoukh - dans son livre « Al-Mouwattae » qu'il a enseigné 40 ans, qu'il a transmit a plus de milles élèves et aucun d'eux ne rapporte cette prétendue interprétation.
Ibn Al-3arabi le Malékite - ach3ari mais honnête - dit dans le cinquième volume de "3aritadou al ahwadhi char3 sahih attirmidhi " :
« Et n'oubliez pas ce que je vous ai toujours recommandé, l'avis de Malik sur un sujet c'est ce qu'il a mis dans son « Mouwattae » et non pas une réponse a une question ou un dire attribué par un de ses élèves car cela ne peut être égale au « Mouwattae » qu'il a enseigné jour et nuit durant toute sa vie et qu'il a transmit à plus de milles hommes ».
Et il dit dans le premier volume de "Al-Ahkam fil kalam " :
« Délaisses donc ce qui se dit comme autre avis et prend l'avis du « Mouwattae » que Malik a enseigné durant toute sa vie »
Donc combien même ces récits attribués à Malik seraient authentiques - et ils sont loin de l'être - ils seraient à délaisser quand même car ils contredisent ce qu'il y a dans le « Mouwattae ».
« Et n'oubliez pas ce que je vous ai toujours recommandé, l'avis de Malik sur un sujet c'est ce qu'il a mis dans son « Mouwattae » et non pas une réponse a une question ou un dire attribué par un de ses élèves car cela ne peut être égale au « Mouwattae » qu'il a enseigné jour et nuit durant toute sa vie et qu'il a transmit à plus de milles hommes ».
Et il dit dans le premier volume de "Al-Ahkam fil kalam " :
« Délaisses donc ce qui se dit comme autre avis et prend l'avis du « Mouwattae » que Malik a enseigné durant toute sa vie »
Donc combien même ces récits attribués à Malik seraient authentiques - et ils sont loin de l'être - ils seraient à délaisser quand même car ils contredisent ce qu'il y a dans le « Mouwattae ».
B- Que disent les savants les plus connaisseurs des avis de l'imam Malik sur son comportement face à ce genre de textes ? :
Ibn Abi Zayd Al-Qayrawani, celui qui a réunit la science de Malik ce qui lui a valu le surnom : "le petit Malik " dit :
"Et parmi les choses sur lesquelles il y a le consensus de nos imams et dont l'opposé n'est qu'égarement, qu'Allah a des noms et des attributs ...
Il voit et entend et il est au dessus des cieux, établi sur son trône ...
Et tout ceci est l'avis de Malik"
(« Al-Jami3 fi as-Sunan wa l-adab wal-maghazi wa at-tarikh » d’ Ibn Abi Zayd Al-Qayrawani page 137)
"Et parmi les choses sur lesquelles il y a le consensus de nos imams et dont l'opposé n'est qu'égarement, qu'Allah a des noms et des attributs ...
Il voit et entend et il est au dessus des cieux, établi sur son trône ...
Et tout ceci est l'avis de Malik"
(« Al-Jami3 fi as-Sunan wa l-adab wal-maghazi wa at-tarikh » d’ Ibn Abi Zayd Al-Qayrawani page 137)
Et les plus proches élèves de Malik tels que :
Ibnou Nafi3, Ibn As-Sayighe, et Ibn al-Qassim ont tous rapporté de Malik des choses prouvant que son dogme dans ce domaine est à l'opposé de celui des jahmia de France et de Navarre.
Ibnou Nafi3, Ibn As-Sayighe, et Ibn al-Qassim ont tous rapporté de Malik des choses prouvant que son dogme dans ce domaine est à l'opposé de celui des jahmia de France et de Navarre.
Et son élève AbdAllah ibn AbdelHakam Al-Misri dit :
"Malik fut questionné au sujet du hadith disant que le Seigneur descend au dernier tiers de la nuit. Il répondit :
On le rapporte tel quel "
(« Al-Jami3 fi as-Sunan wa l-adab wal-maghazi wa at-tarikh » d’ Ibn Abi Zayd Al-Qayrawani page 113)
On le rapporte tel quel "
(« Al-Jami3 fi as-Sunan wa l-adab wal-maghazi wa at-tarikh » d’ Ibn Abi Zayd Al-Qayrawani page 113)
Alors qui doit-on croire, une fois de plus ? Les élèves de Malik, ces grands houfadh du hadith et érudit en fiqh, ou bien les ignorants parmi les jahmia de France ?!
C - Quelle est l'authenticité des récits cités par Ibn Ahmed attribuant à l'imam Malik l'interprétation du nouzoul :
Islam Ibn Ahmed nous a cité trois chaines de transmission pour ce récit mensonger :
1- La piste du « Tamhid » :
La première chaine de transmission cité par Ibn Ahmed est dans « At-Tamhid » 7/143 selon : Mohamed Ibn Ali Al-Jibli selon Jami3 Ibn Souwada - en Égypte- selon Moutarif, selon Malik qui aurait dit : C'est l’ordre d'Allah qui descend "
1- La piste du « Tamhid » :
La première chaine de transmission cité par Ibn Ahmed est dans « At-Tamhid » 7/143 selon : Mohamed Ibn Ali Al-Jibli selon Jami3 Ibn Souwada - en Égypte- selon Moutarif, selon Malik qui aurait dit : C'est l’ordre d'Allah qui descend "
Je dis : Soubhanallah comme l'ignorance et les passions rendent aveugle sourd !
Il fait une vidéo de 17 mn pour dire que c'est l'ange qui descend et qui parle pour à la fin dire que c'est l'ordre d'Allah qui descend !
A moins qu'il prétende que "l'ordre d'Allah " est le nom de cet ange cela est une flagrante contradiction!
Ensuite Ibn Ahmed nous dit que cette chaine de transmission est authentifiée par Ibn AbdelBar car il a dit de Mohamed Ibn Ali Al-Jibli qu'il fait parti des pieux musulmans !
D'abord cette parole d'Ibn AbdelBar ne signifie absolument pas qu'il authentifie toute la chaine, la preuve est qu'il dit juste après :
"Et cela est attribué à Ibn Habib, l'écrivain de Malik "
Donc Ibn AbdelBar voit que cette parole est attribué à Ibn Habib et non pas à Malik, ce qui prouve que l'autre chaine n'est pas authentique pour lui .
Quand à l'argument de Mohamed Ibn Ali Al-Jibli qui "fait parti des pieux musulmans !" Il ne vaut absolument rien, car ce rapporteur a été cité par Al-Khatib Al-Baghdadi dans « Tarikh Baghdad » (3/101) et qu’il ne lui a cité aucune éloge de savants et pire encore il dit : "il se dit que c’est un rafidi " !!!
Soubhanallah, vous passez votre temps à insulter des gens qui ont vécu défendant la Sounnah contre l'hérésie et vous n'avez trouvé qu'un rafidi, insulteur de compagnons, à décrire comme étant un pieu !
Et ce n'est pas fini, car Jami3 Ibn Souwada n'est pas mieux, en terme de fiabilité, je te renvoie vers sa biographie dans « Al-Mizane » d’Adh-Dhahabi (1/183) et tu verras qu'une fois de plus tu as dévoilé ton ignorance au grand jour.
2- La piste des siyar :
Il fait une vidéo de 17 mn pour dire que c'est l'ange qui descend et qui parle pour à la fin dire que c'est l'ordre d'Allah qui descend !
A moins qu'il prétende que "l'ordre d'Allah " est le nom de cet ange cela est une flagrante contradiction!
Ensuite Ibn Ahmed nous dit que cette chaine de transmission est authentifiée par Ibn AbdelBar car il a dit de Mohamed Ibn Ali Al-Jibli qu'il fait parti des pieux musulmans !
D'abord cette parole d'Ibn AbdelBar ne signifie absolument pas qu'il authentifie toute la chaine, la preuve est qu'il dit juste après :
"Et cela est attribué à Ibn Habib, l'écrivain de Malik "
Donc Ibn AbdelBar voit que cette parole est attribué à Ibn Habib et non pas à Malik, ce qui prouve que l'autre chaine n'est pas authentique pour lui .
Quand à l'argument de Mohamed Ibn Ali Al-Jibli qui "fait parti des pieux musulmans !" Il ne vaut absolument rien, car ce rapporteur a été cité par Al-Khatib Al-Baghdadi dans « Tarikh Baghdad » (3/101) et qu’il ne lui a cité aucune éloge de savants et pire encore il dit : "il se dit que c’est un rafidi " !!!
Soubhanallah, vous passez votre temps à insulter des gens qui ont vécu défendant la Sounnah contre l'hérésie et vous n'avez trouvé qu'un rafidi, insulteur de compagnons, à décrire comme étant un pieu !
Et ce n'est pas fini, car Jami3 Ibn Souwada n'est pas mieux, en terme de fiabilité, je te renvoie vers sa biographie dans « Al-Mizane » d’Adh-Dhahabi (1/183) et tu verras qu'une fois de plus tu as dévoilé ton ignorance au grand jour.
2- La piste des siyar :
Les deux autres chaines de transmission, selon Ibn 3adi et Abou 3amr Ad-Dani, en fait, ne font qu'une, vu qu'elles se rejoignent avant l'endroit où se trouve le- ou plutôt les - défauts mais comme à son habitude Ibn Ahmed ruse et essait de grossir les choses quand ils les pensse a sa faveur .
Ibn Ahmed dit à partir 13 min 38 :
« Abou 3amr Ad-Dani, l’un des grands récitateurs […] et aussi l’imam Abou Ahmed Ibn 3adi, les deux rapportent, d’après Salih Ibn Hassan […], Habib Ibn Abi Habib qui rapporte d’après Malik » :
Ibn Ahmed dit à partir 13 min 38 :
« Abou 3amr Ad-Dani, l’un des grands récitateurs […] et aussi l’imam Abou Ahmed Ibn 3adi, les deux rapportent, d’après Salih Ibn Hassan […], Habib Ibn Abi Habib qui rapporte d’après Malik » :
Je dis :
- Premièrement, le rapporteur "Salih Ibn Hassan" ne s'appelle pas comme cela et le vrai nom est : "Salih Ibn Ayoub".
- Deuxièmement, ni Ibn 3adi ni Ad-Dani n'ont rapporté de lui mais plutôt de Mohamed Ibn Haroune Ibn Hassan selon Salih Ibn Ayoub.
- Troisièmement, voici ce que disent les savants d'Ibn Abi Habib :
L'imam Ahmed dit : C’est un menteur, il n'est pas digne de confiance.
Abou Daoud dit : Il fait partie des gens les plus menteurs.
Abou Hatim Ar-Razi dit : Il est a délaissé
Al-Azdi dit : Il est a délaissé
An-Nassayi dit : Il ment sur Malik
Ibn hibane dit : il rapporte selon rapporteurs crédible des choses purement inventées !
Ibn 3adi dit : la plus part de ces hadiths sont inventés, il compte parmis les menteurs !!!
- Deuxièmement, ni Ibn 3adi ni Ad-Dani n'ont rapporté de lui mais plutôt de Mohamed Ibn Haroune Ibn Hassan selon Salih Ibn Ayoub.
- Troisièmement, voici ce que disent les savants d'Ibn Abi Habib :
L'imam Ahmed dit : C’est un menteur, il n'est pas digne de confiance.
Abou Daoud dit : Il fait partie des gens les plus menteurs.
Abou Hatim Ar-Razi dit : Il est a délaissé
Al-Azdi dit : Il est a délaissé
An-Nassayi dit : Il ment sur Malik
Ibn hibane dit : il rapporte selon rapporteurs crédible des choses purement inventées !
Ibn 3adi dit : la plus part de ces hadiths sont inventés, il compte parmis les menteurs !!!
Y a t il quelqu'un d'honnête et doué de raison qui accepterait les hadiths d'un homme pareil ?! Et étonnez vous encore qu'ibn Ahmed le qualifie juste de "tres faible " apres tout cela .
- Quatrièmement, Salih Ibn Ayoub est un inconnu.
Islam Ibn Ahmed a pris soin de citer la source de la première chaine de transmission « At-Tamhid » d'Ibn AbdelBar en nous précisant même le volume, mais n'en a pas fait de même concernant la deuxième !
Vous allez découvrir la raison de cette énième tromperie :
Cette chaine est rapportée par Adh-Dhahabi dans « As-Siyar »(8/105) et après l'avoir cité, l'imam Adh-Dhahabi dit :
"Salih m'est inconnu et Habib est connu [c’est-à-dire est connu pour son mensonge] et ce que l'on sait de Malik –rahimahou Allah- est la narration de Walid ibn Muslim qui l’a questionnéau sujet des hadiths des attributs. Malik lui a dit :
"Rapportez les tels qu'ils vous sont parvenus "
Islam Ibn Ahmed a pris soin de citer la source de la première chaine de transmission « At-Tamhid » d'Ibn AbdelBar en nous précisant même le volume, mais n'en a pas fait de même concernant la deuxième !
Vous allez découvrir la raison de cette énième tromperie :
Cette chaine est rapportée par Adh-Dhahabi dans « As-Siyar »(8/105) et après l'avoir cité, l'imam Adh-Dhahabi dit :
"Salih m'est inconnu et Habib est connu [c’est-à-dire est connu pour son mensonge] et ce que l'on sait de Malik –rahimahou Allah- est la narration de Walid ibn Muslim qui l’a questionnéau sujet des hadiths des attributs. Malik lui a dit :
"Rapportez les tels qu'ils vous sont parvenus "
Conclusion :
Les récits attribuant à Malik l'interprétation de ces attributs sont très faibles voir mensongers, du point de vue de leurs chaines de transmission, et contredisent ce que rapportent ses plus proches élèves et les plus connaisseurs de ses avis parmi les Malékites et les Gens du Hadith.
Chapitre IV : Le dogme des gens de la Sounnah au sujet des textes des attributs divins
(Extrait du pdf de action islamique:
"le dogme du monothéisme "
On peut résumer le dogme des gens de la sounnah au sujet des noms et attribus divin dans ce qui suit .
1- nier toute ressemblance entre les Attributs divins et humains.
Allah dit - ce qui signifie-
"Rien ne lui ressemble, et c'est Lui qui entend tout, le Clairvoyant. (Sourate achoura verset : 11)
"Rien ne lui ressemble, et c'est Lui qui entend tout, le Clairvoyant. (Sourate achoura verset : 11)
2- Affirmer les Noms et Attributs tels qu'ils ont été mentionnés dans le Coran et la Sunna, dans leur sens apparent, avec la signification que désignent les mots employés. Ne pas donner d'interprétation allégorique. Ne pas détourner les termes de leur sens, de ce qu'ils désignent.
3- Considérer les textes traitants des Noms et Attributs comme étant explicites (muhkam), intelligibles et explicables, et non comme équivoques (mutashâbih). Ne pas considérer le sens des Noms et Attributs comme étant ignoré.
4- Ne pas outrepasser ce qui a été relaté dans le Coran et la Sunna dans l'affirmation des Noms et Attributs d'Allah. Reconnaître ce qu'Allah s'est attribué à Lui- même (Coran) ou que Son Messager Lui a attribué (Sunna). Exempter Allah de ce dont Il s'est exempté et ce dont Son Messager L'a exempté. Ne pas s'avancer à propos de sur quoi Allah S'est tu ainsi que Son Messager sala allahou alayhi wa salam
5- Réserver la connaissance de la description du comment des Attributs à Allah et ne pas la rechercher.
Et pour finir j'aimerai citer à mes frères cette magnifique réplique de l'imam charik Ibn Abdillah (177h) lorsqu'on se plaint auprès de lui du comportement des mou3tazila face aux textes affirmant la décente divine, il récita une dizaine de hadiths autenthiques a ce sujet puis dit :
"Quand à nous nous avons pris notre religion des tabi3ines qui l'ont eux même pris des compagnons du prophète sala allahou alayhi wa salam, et ces mou3tazila de qui ont t'ils pris leur religion ?!"
(Al asmae wassifate d'al bayhaqui page 45)
Et Allah est plus savant et prières et saluts sur notre prophète Mohamed
