Beaucoup de gens, de sites etc... Utilisent les termes "salafiste" "wahabite" "anthropomorphiste" "khawarij"sans connaître leur sens, leur tenants et aboutissants, leur sifat. Ils répètent comme des perroquets ce que leur aînées parmi les murji'atul fuqaha ou la descendance d'Aristote ont abboyé durant des siècles, mais la caravane passe comme ont dit...
Cet article à pour but de répondre aux calomnies gratuite et manipulatrice à l'encontre de sheykhul islam Ibnu taymiya qu'Allah lui fasse miséricorde et lui donne succès le jour des comptes.
Nous allons voir point par point ces calomnies et nous y répondrons une par une voici le lien pour voir le détritus de l'article en question :
1ère calomnie : Ibn taymiyya aurait accordé le corps à Allah dans son tafisr du verset 22 de la sourate al fajr :
"et que ton Seigneur viendra ainsi que les Anges, rang par rang"
Le sheykh à dit dans « Al Fatawa al hamawiya l-koubra» :
signifie qu’Il viendra وَجَاء رَبُّكَ وَالْمَلَكُ صَفّاً صَفّاً
le site apportant la calomnie dit :
"Comme vous le voyez Ibnou Taymiyya confirme pour sa croyance corporaliste le sens apparent (dhahir) de ce verset. Cet homme n’a aucun scrupule à vouloir faire croire aux gens qu’il s’agirait d’une venue réelle de l’Etre de Allah sur terre pour le jour du Jugement dernier et qu’Il se déplacerait du haut vers le bas wal ‘ayadhoubillah. N’est-ce pas là des caractéristiques propres aux créatures ?!"
"Comme vous le voyez Ibnou Taymiyya confirme pour sa croyance corporaliste le sens apparent (dhahir) de ce verset. Cet homme n’a aucun scrupule à vouloir faire croire aux gens qu’il s’agirait d’une venue réelle de l’Etre de Allah sur terre pour le jour du Jugement dernier et qu’Il se déplacerait du haut vers le bas wal ‘ayadhoubillah. N’est-ce pas là des caractéristiques propres aux créatures ?!"
Réponse : En quoi dire Allah viendra, donne le "corps" à Allah soubhanou w Ta'ala ???
Allah lui même dit dans le verset : "et viendra ton seigneur" et Ibn taymiyya à dit "il viendra"
En quoi ceci et une erreur ? a t-il dit il viendra avec son essence, son corps ou autre ? Il à confirmer le verset en s'abstenant du comment comme l'ont tous fais les salaf parmis ahlul sunna (nous allons y venir ensuite) Le pire de tout celà en déformant ce qu'il dit en disant "il attribut un corps à Allah "etc etc en faisant tout un spich, sur le fait qu'ahmad l'aurait intréprété d'une autre manière :
En quoi ceci et une erreur ? a t-il dit il viendra avec son essence, son corps ou autre ? Il à confirmer le verset en s'abstenant du comment comme l'ont tous fais les salaf parmis ahlul sunna (nous allons y venir ensuite) Le pire de tout celà en déformant ce qu'il dit en disant "il attribut un corps à Allah "etc etc en faisant tout un spich, sur le fait qu'ahmad l'aurait intréprété d'une autre manière :
Premièrement : Cette version de Hanbal, en supposant qu’elle soit authentique, ne fait que relater la polémique qui eut lieu entre l’Imam et les jahmites. À la suite des paroles qu’ibn el jawzî rapporte selon el Qâdhî Abû Ya’lâ, ibn Taïmiya fait remarquer : « Cette annale que rapporte el Qâdhî et d’autres, et disant que Hanbal la fait remonter à l’Imam Ahmed dans son livre el mihna, fut dite à l’occasion de la polémique qui se déroula à la période de la « cabale » d’Ahmed. Ses adversaires en effet retournèrent contre lui ses paroles disant que les sourates la vache, et la famille ‘Imrân viendront ce jour-là. Pourtant, soulevèrent-ils, le terme majî (la venue) est propre à la création. En réfutation, Ahmed fustigea que : [Ton Seigneur viendra],[L’aurore ; 22]ou [ou bien que ne vienne Ton Seigneur].[Le bétail ; 158] Il dit ensuite : « S’agissant de la vache et de la famille ‘Imrân, la venue a le sens de récompense, de la même manière qu’il s’agit pour [Ton Seigneur viendra] de Son Ordre et de Sa Puissance. »[Majmû’ el fatâwa (16/405).]
Ainsi, Ahmed a prononcé ces paroles en réfutation aux arguments de ses adversaires qui utilisaient ses propres paroles contre lui. Il l’a dit, comme le veut l’art de la polémique, par condescendance. C’est une technique bien connue. Les jahmites interprétaient la venue d’Allah par la venue de Sa récompense non qu’Il puisse venir Lui-même. Il ne s’agissait pas forcément selon eux, de la création (passage obscur ndt.). Dès lors, il les affronta avec ce principe. Ainsi, il leur expliqua qu’Allah parle également du majî pour décrire le Coran, dans le hadîth : « la vacheet la famille ‘Imrân viendront [le Jour de la Résurrection]… » Allah se décrit Lui-même de la même façon, mais cela ne veut pas dire que Sa Parole est créée. Il faut prendre la venue du Coran, dit-il, dans le sens de la récompense, de la même manière que vous interprétez la venue du Seigneur par Son Ordre et Sa Puissance.
L’Imam s’est exprimé ainsi en vue de confronter leurs arguments et de renvoyer contre eux les mêmes qu’ils utilisent contre lui, non qu’il y adhère réellement. Utiliser certains arguments dans une polémique ne veut pas dire forcément que leur auteur en fait sa tendance.
Deuxièmement : Cette annale est contraire à la tendance communément transmise de l’Imam Ahmed dans ce domaine, et disant qu’il incombe de prendre les Attributs au sens littéral, sans leur opposer aucun ta-wîl (interprétation) au autre. Ce même Hanbal rapporte que l’Imam condamne formellement le ta-wîl et ne l’autorisa en aucun cas.
Hanbal ibn Ishâq dit en effet : « J’ai demandé à Abû ‘Abd Allah : Allah descend au premier ciel ?
- Oui répondit-il.
- Il descend par Son Savoir ou par autre chose ?
- Tais-toi, me rétorqua-t-il en entrant dans une colère énorme. Pourquoi entres-tu dans ces choses-là ? Récite le Hadîth comme il fut rapporté sans faire de description (bi lâ kaïf). »[Rapporté par ibn Battâ dans el ibâna (3/242), e-Lalakâî (3/453), et el Qâdhî Abû Ya’lâ lui-même dans ibtâl e-ta-wilât (1/260).]
Voici un démenti singlant rapporté par L'imam ibn qudama par l'imam ahmad lui même :
L’imam Abu ‘Abdillah Ahmad Ibn Hanbal (rahimahullah) a dit : « Concernant la parole du Prophète : « Allah descend au ciel le plus bas ». » et « Allah sera vu le jour du jugement », et autres hadiths semblables ; nous y croyons, nous les considérons comme vrai sans demander le comment et sans donner de sens. Nous ne rejetons rien de ces hadiths, nous savons que ce qui provient du Prophète est vérité, nous ne répliquons pas sur le Prophète .
Nous disons comme Il a dit, nous lui attribuons ce qu’Il s’est lui-même attribué sans ajout. « Il n'y a rien qui Lui ressemble; et c'est Lui l'Audient, le Clairvoyant. » (42/11) Les descriptions ne l’atteignent pas. Nous croyons à la totalité du Coran, ce qui est clair et ambigu. Nous n’enlevons pas à Allah un attribut Lui appartenant sous la pression d’énormités qui nous sont attribuées. Nous ne dépassons pas ce qui est rapporté dans le Coran et le hadith. Nous ne connaissons pas le comment des attributs et nous considérons vrais les propos du Prophète et le contenu du Coran. » Rapporté par l’imam Ahmad 81/4 et Ad-Dârimî 1480
c'est ce qu'a fait ibn taymiyya il a confirmer ce qu'a dit Allah sans rien rajouter en lui laissant le sens du comment (tafwidh)
2ème calomnie : Ibn taymiyya se prétendant hambalite est sortit de ce dernier dans la aqida en se tournant vers l'anthropomorphisme. Par la suite le site cite abou fadl at tamimi qui rapporte que l'imam ahmad à combattu l’anthropomorphisme (de ce fait le site essayer d'inclure subtilement que son combat aurait était contre ibn taymiyya s'il aurait était dans la même époque car ibn taymiyya est un mujassim) :
Nous répondons en plusieurs points :
Nous répondons en plusieurs points :
Pour revenir ce qui à était mentionné dans le verset précédent, Ibn taymiyya n'a fait que suivre ce que les pieux prédécesseur ont fait, non seulement le tafsir de l'imam ahmad n'est pas contradictoire avec celui d'ibn taymiyya. Mais ibn taymiyya suivait très bien le crédo de l'imam ahmad dans les noms et attributs, pour preuve nous allons citer ce même abou fadl at tamimi sur le crédo d'ahmad (coup de poignard pour les calomniateurs) :
Concernant l'istawa, at tamimi cite ibn hanbal en ces termes :
« Il disait que l’istiwâ signifiait la hauteur et l’élévation (el ‘ulû wa el irtifâ’)… Il est élevé au-dessus de toute chose. »[Tabaqât el hanâbila (2/296)]
L'imam ahmad dit dans son livre {al-Radd ‘alâ al-Jahmiya wal zanâdiqa} dans le chapitre : (Eclaircissement sur ce que les Jahmites ont nié qu’Allah serait au dessus du Trône) : « On dit alors : pourquoi vous avez nié qu’Allah serait au dessus du Trône, alors qu’Il (Allah) ta’âla dit : (ar Rahmân s’est établis sur le trône) |Tahâ v5 | et Il dit : (C’est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours puis Il S’est établi sur le Trône) | al-Hadîd v4 | »
Ibn taymiyya aussi à la même notion d'istawa contrairement au opposant asharite qui professe soit qu'Allah est nul part (en faisant le tafwidh de toute possibilité) ou qu'Allah est partout (pour la plus part comme les jahmites autrefois)
le fait d'affirmer ce qu'Allah dit dans le coran sans rajouter quoi que se soit et sans chercher à comparer et a savoir le comment est la aqida des ahlul sunna, dont Ibn taymiyya (comme on l'a vu dans le verset de la calomnie) celle de l'imam ahmad (présenté faussement comme son opposant)
ceci à était rapporté par des centaines de salaf, en voici quelques unes car il faudrait un article entier à ce sujet :
L'Imâm Ahmad Ibn Hanbâl (qu’Allâh lui fasse Miséricorde) a dit au sujet des Ahadîth sur les Attributs d’Allâh :
« Nous les racontons comme ils nous sont venus, sans demander le comment.»
[Rapporté par Al-Hafîdh Ad-Dâraqutnî dans Kitâb As-Sifât (p.63) Al-Hafîdh Ibn ‘Abd Al-Bârr dans At-Tamhîd Vol.7 (p.147) la chaîne de transmission est authentique]
et aussi :
« Ces Ahadîth doivent être laissés comme ils sont (c'est-à-dire les prendre au sens apparent). Nous les affirmons et nous ne faisons pas de similitude [avec la Création]. C’est sur cela que les Savants se sont mis d’accord.»
[Rapporté par Abû Al-Farâj Ibn Al-Jawzî dans Manâqîb Al-Imâm Ahmad (p.155-156)]
Ils parlent d’anthropomorphisme alors qu'ils n'en connaissent pas les fondements, les anthropomorphistes parmis les qarmate qui attribué véritablement le corps à ALlah en cherchant le comment de ses attributs n'existe plus après l’événement des 4 imams !
Ibn ishaq ibn rahouyah (238h) dit :
La Comparaison a lieu s'il dit sa main est comme la mienne ou son ouïe et comme le mien. S'il dit : "Son ouïe est comme le mien c'est de la comparaison, néanmoins si il dit comme dit Allah : main, ouïe et ne dit pas comment ? ni ne dit comme mon ouïe etc, cela n'est n'est pas du tashbih (comparaison).
Rapporté par son élève at-Tirmidhy dans son livre as sunan
{alors qu'eux-mêmes ne Le cernent pas de leur science} [20-110], {Et, de Sa science, ils n'embrassent que ce qu'Il veut} [2-255].
Wakee` Bin Al-Jarrah (décédé 197.H) au sujet des hadiths parlant des attributs d’Allah : «nous acceptons ces hadiths comme ils sont venus et on ne dit pas comment cela ? Et pourquoi cela.» « Assunna » d’Abdallah fils de l’imam Ahmad (1/267) avec chaine de transmission authentique
AL-Lâlakâ'i rapporté d'après 'Ali Ibn Al-Madini, le professeur de l'imam Al-Boukhâri, ce qui suit :
من قال فلان مشبه علمنا أنه جهمي
« Celui qui dit d'un tel qu'il est un anthropomorphiste, nous savons qu'il est un jahmite »(Cf. charh ousoûl i'tiqâd ahl as-sounna wa al-jamâ'a, n° 306, tahqîq : Ahmad Hamdân)
D'ailleurs les hérétiques était connut pour taxer ahlul sunna de mujassima, les hambalites tout comme Ibn taymiyya en ont fait les frais comme rapporté ci-dessous :
Ibn 'Aqîl affirme que la doctrine orthodoxe et juste sur ce point consiste à considérer les textes scripturaires (Qour'ân et Sounna) qui énoncent les Attributs (sifât) dans leur sens apparent (zâhir) tout en s'écartant de tout anthropomorphisme (tashbîh) et interprétation allégorique (ta'wîl). Ibn 'Aqîl réfute aussi l'accusation d'anthropoorphisme qui est porté à l'encontre des Hanbalites sunnites.
Dans son ouvrage encyclopédique consacré à la biographie des savants Hanbalites, Ibn Rajab al-Hanbalî (m. 795 h) écrit:
يقول الحافظ ضياء الدين المقدسى، قال: كتب بعضُهم إلى أبى الوفاء بن عقيل يقول له: صِف لى أصحابَ الإمام أحمد على ما عرفتهم، فكتب إليه يقول: هُم قوْم خُشُنٌ، تقَلّصتْ أخلاقهم عن المخالطة، وغلظت طباعهم عن المداخلة، وغلب عليهم الجدّ، وقلَّ عندهم الهزل، وغربتْ نفوسهم عن ذل المراءاة، وفزعوا عن الآراء إلى الروايات، وتمسكوا بالظاهر تحرّجًا عن التأويل، وغلبت عليهم الأعمال الصالحة، فلم يدققوا فى العلوم الغامضة، بل دققوا فى الورع، وأخذوا ما ظهر من العلوم، وما وراء ذلك قالوا: الله أعلم بما فيها، من خشية باريها. لم أحفظ على أحد منهم تشبيهًا، إنما غلبت عليهم الشناعة لإيمانهم بظواهر الآى والأخبار، من غير تأويل ولا إنكار. والله يعلم أننى لا أعتقد فى الإسلام طائفة محقة، خالية من البدع، سوى من سلك هذا الطريق. والسلام
Le site calomniant le sheykh rapport aussi que l'imam ahmad faisait du ta'wil, ceci est complètement borné de leur par car les 4 imams ainsi que les salaf d'ahlul sunna on rejeté catégoriquement ilmul kalam ainsi que le ta'wil
El-Qadi Abou Ya’la ( m 458 H) a écrit : » La preuve de la futilité du Ta’wil (interpolation) est que les Sahabas ( ra ) et ceux qui les ont suivis, les Tabi’ins, ont compris ces attributs ‘Ala Dhahir ( littéralement) et ils n’ont pas eu recours au Ta’wil, ni ils ne se sont éloignés du sens littéral. Si le Ta’wil était autorisé, ils nous auraient précédés … » . [ » Ibtal-u Ta’wilat li-Akharis-Sifa « , p21 ]
3ème calomnie : Ibn Taymiyya aurait attribué la direction a Allah, inventé une nouvelle religion en prenant comme référence Pharaon :
Ceci est de la pure calomnie envers tout ahlul sunna, car nous avons vu la notion de l'istawa de l'imam ahmad qui dit qu'Allah est au dessus de cieux, le lien ci dessus avec la même croyance concernant les 4 imams (avec scan). Si on attribue ces sobriquets à ibn taymiyya, on l'attribue à tout les salafs d'ahlul sunna... (nous mettrons des scan en fin d'article pour confirmer ceci)
le faite qu'ils essayent d’assimiler pharaon à ahlul sunna est un piège contre eux pourquoi ?
Regardez :
Regardez :
وَقَالَ فِرْعَوْنُ يَا هَامَانُ ابْنِ لِي صَرْحًا لَعَلِّي أَبْلُغُ الْأَسْبَابَ * أَسْبَابَ السَّمَاوَاتِ فَأَطَّلِعَ إِلَى إِلَهِ مُوسَى وَإِنِّي لَأَظُنُّهُ كَاذِبًا
« Et Pharaon dit : "Ô Haman, bâtis-moi une tour : peut-être atteindrai-je les voies, • les voies des cieux, et apercevrai-je le Dieu de Moïse; mais je pense que celui-ci est menteur" »
(sourate 40 - versets 36 et 37)
L'imam Ibn Khouzayma (m. 311 H) dit en guise de commentaire :
وفي قوله {وإني لأظنه كاذبا} دلالة على أن موسى قد كان أعلمه أن ربه جلا وعلا أعلى وفوق
Traduction :
«Et dans sa parole "mais je pense que celui-ci est menteur", il y a (là) une indication (preuve) que Moïse l'avait informé que Son Seigneur est le Très Haut et au dessus»
Source : «kitâb at-tawhîd» d'Ibn Khouzayma, vol. 1, p. 264
Ce verset coranique est une preuve sur l'élévation réelle d'Allah au dessus de Sa création. Voici la croyance d'Ibn Khouzayma l'imam des salaf salih du 3ème siècle :
من لم يقر بأنّ الله على عرشه قد استوى فوق سبع سماوات فهو كافر ، يُستتاب ، فإنْ تاب ، وإلا ضربت عنقه ، وألقي على بعض المزابل ، حتى لا يتأذى المسلمون ولا المعاهدون بنتن ريح جيفته وكان ماله فيئاً لا يرثه أحدٌ من المسلمين ، إذْ المسلم لا يرث من الكافر كما قال النبي
«Celui qui ne reconnaît pas qu'Allah est sur Son Trône, établi (istawâ) au dessus des sept cieux, il est alors mécréant. On lui demande de se repentir. S'il se repent, [tant mieux], sinon on le mettra à mort et sa dépouille doit être jeté aux ordures pour ne pas empester les musulmans et les partisans avec l'odeur nauséabonde de son cadavre. Aucun d'entre les musulmans n'héritera de lui, car le musulman n'hérite pas d'un mécréant, comme l'a déclaré le Prophète»
Source : Cette parole d'Ibn Khouzayma (qu'Allah lui fasse miséricorde) est rapporté par l'imam Adh-Dhahabi dans «moukhtasar al-'oulouww» (p. 225) et par l'imam Ibn Qoudâma Al-Maqdisi dans son livre «ithbât sifa al-'oulouww» (p. 138-139). Voir également «dhamm al-kalâm» d'Abou Ismâ'il Al-Harawî, vol. 4, p. 377, n°1245, aux éditions «al-maktaba al-athariyya», Médine 1419 H / 1998 G. Le Shaykh de l'Islam Ibn Taymiyya a également évoqué ses propos et dit : «Al-Hâkim l'a évoqué avec une chaîne de transmission authentique» (cf. «bayân talbîs al-jahmiyya»)
voici un démenti sanglant à l'encontre de ceux qui ont assimilé le takfir des négateur au savant contemporain en les taxant de wahabite, khawarij et autres puérilités... Les tabi'in et salaf du 2ème siècle (successeur des compagnon faisait le takfir des négateurs avant même la venu des 4 imams !)
Le professeur d'al Bukhari en dit de même sur la mécréance de ceux qui renie al 'uluw et ceux qui renie qu'Allah à parler a Moussa (as)
L’imam Muhammad bin Yûsuf al-Firyâbiy m.212H
L’imam mouhammad bin yûsuf al-Firyâbiy m.212H (Un des chuyûkh de l’imam al-Boukhâriy) a dit : « Celui qui dit qu’Allah n’est pas au dessus de son Trône, il est mécréant; et celui qui prétend qu’Allah n’a pas parlé à Moussa (‘aleyhi salâm), il est alors mécréant. »{Khalq Af’âl al-‘Ibâd de l’imam al-Boukhâriy}
4ème Shubuhat :
premièrement ceux qui l'ont enfermé l'ont fait car Ibn taymiyya était seul contre tous a réfuter ceux qui avait pour doctrine le néo-jahmisme, ils n'avaient rien d'ahlul sunna
Cet photo laisse une suspition sur le faite qu'ibn taymiya aurait voulu qu'on l'enterre de la sorte (plâtrage de la tombe, élévation etc) Ceci ne prouve en rien que c'était de son vouloir, au contraire, il à écrit bon nombre de livre réfutant la non tradition du prophète saws concernant les ensevelissement d'un empan comme ceci :
a propos de cela :
Le Site laisse croire en reprenant les calomnie d'as-subki et d'autres qu'ibn taymiyya aurait interdit de rendre visite à la tombe du prophète saws :
