Ibn Arabi présenté par les hérétiques et les ignorants comme un revivificateur de la théologie spéculative ou musulmane (kalam/philosophie) et de méthaphysique (wahdatul wujud) et de la science du soufisme dites "taçawuff", même pour certain adeptes extrême considérés comme un walihuLah (un alliés d'Allah). Hors la vérité le concernant est sidérante de mécréance et d'incohérence d'orthodoxie islamique.
Les preuves ne manquent pas
Cet Article serra divisé en deux :
1ère Partie : Présentation d'ibn Arabi et de sa croyance avec des citations
1ère Partie : Présentation d'ibn Arabi et de sa croyance avec des citations
2ème Partie : La paroles des Khalaf d'ahlul sunna à son égards concernant sa mécréance
1ère Partie
Brève info biographique :
1ère Partie
Brève info biographique :
Ibn ’Arabi, espagnol musulman, d'origine arabe, plus connu sous son seul nom de Ibn ’Arabi (né le 7 août 1165, à Murcie (actuelle Espagne), et mort le 16 novembre 1240, à Damas. Également appelé par ses adeptes « ach-Cheikh al-Akbar » (« le plus grand maître », en arabe), ou encore « Ibn Aflatûn » (le fils de Platon), c'est un théologien (philosophe), juriste, poète, métaphysicien et sufi, auteur de 846 ouvrages. Il est une icone de la méthaphysique panthéiste contemporaine islamique. Il est le plus grand penseur de la doctrine ésotérique du "wahdat al wujud"
Qu'est ce que le Panthéisme ? Qu'elle est sa relation avec wahdatul wujjud ?
panthéisme d'origine grec vient de pan (tout) et theos (Dieu)
Pan-theos : Tout est Dieu et Dieu est tout
Doctrine qui à pour racine la théologie spéculative (kalam) dite philosophie grec (adopter par la suite par certain jurisconculte musulman) qui à pour origine Zoroastrienne, puis développé théologiquement et "religieusement" par les grec (aristote, platon etc) enrôlé par les judéo-chrétiens dans leur falsification. Ensuite transposés et utilisé par les philosophe arabe, jusqu'a devenir aujourd'hui un courant islamique comme en témoigne L'Asharisme contemporains et les tariqates/loges sufis
Il y a deux sorte de panthéisme général :
Al hulûliyyah : signifiant que dieu s'incarne dans le vivant (methaphysique)
Al ittihâdiyyah : signifiant que dieu est présent partout.
Le premier panthéisme est similaire à l'incarnation de l'être de Dieu dans le corps humain par présence métaphysique, les sufis extrémistes croit qu'Allah "envoie" de son essence ou sa "lumière" sur les humains les plus pieux et "dévot" (selon leur critère biaisés de l'ascétisme) Les plus extrémistes des Soufis ainsi que tous ceux qui leur ont emboîté le pas, ont suivi, en effet, les chrétiens dans leur croyance en l’incarnation divine, en prétendant que Le Seigneur a choisi des corps pour s’y incarner en éliminant d’eux leurs attributs humains et n’en faire que des corps réservés pour L’abriter. Ils prétendent que ces corps où s’opère cette
incarnation sont choisis parmi ceux de Ses élus dont l’obéissance et la servitude Lui sont vouées ; ce sont ceux qu’Il a embellis de Sa guidance et dont Il a démontré la supériorité aux créatures. Ont peut comparés ceci à la doctrine du saint esprit présent dans les écrits Judéo-Chrétiens.
Le deuxième panthéisme renie le faite qu'Allah est istawa 'al arsh (établie sur son trône d'une manière qui sied à sa Seigneurie et que le commun des mortel ignore le comment) Ils disent qu'Allah est partout et non pas au dessus des 7 cieux et de son trône.
Donc logiquement pour eux Allah est partout, hors Allah est bien au dessus de sa création par la manière de son essence et sa présence sans qu'on ne le sache comment et lui attribuer quoique ce soit semblable au monde humain (tamthil) car ceci seul Allah le sais et c'est la croyance des ahlul sunnah (article sur l'istawa)
L'imam Adh-Dhahabi (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit :
"Amr Ibn Tamîm Al-Makki dit : J'ai entendu Mouhammad Ibn Isma'îl At-Tirmidhi dire : J'ai entendu Al-Mouzani dire : 'Le Tawhid d'une quelconque personne n'est pas valable tant qu'il ne sait pas qu'Allah est au dessus du Trône avec ses Attributs.' J'ai dit : "Comme quoi ?" Il dit : "Entendant, Voyant, Savant"
[Siyar a'lâm an-nouboulâ, (12/494)]
Le Wahdatul Wujjud englobe ces deux principes de panthéismes, car à l'époque des sahaba et tabi'ine il y avait les mu'tazilite, les jahmite, les kullabite, chacun avait son aspect et sa caractéristique, au fils des siècles les panthéiste et négateur d'attributs ont reliés les aspects de toute les sectes diversifiés dans ces même caractéristiques en 1. En résumé :
C’est à dire que toute existence a une seule réalité, et que toute chose que l’on voit est un aspect de l’essence d’Allah(jahmisme) (donc même le coran est associé à Allah dans sa création, alors que ce dernier est belle et bien sa parole dictée par Jibril (as) qui à était écrite par la suite, une sorte de mu'tazilime) Le reniement de certain voir tout les attributs d'Allah en les qualifiant d’anthropomorphisme (racine du kullabisme imprégné du kalam grec)
D’ailleurs certain illuminé considèrent certain philosophe grec de monothéiste car, il y aurait eut une période ou Allah n'aurait pas envoyé de messagers, et par fitra il aurait usé du kalam tout en croyant en un seul Dieu, Hors la doctrine de la négations des attributs divin viens d'eux ...
Après ce résumé, revenons à Ibn Arabi et consorts, analysons quelques un de leurs écrits pour confirmer l'assimilation de la tendance vu précédemment :
Voici Al-Husayn ibn Mansour Al-Hallaj, qui a été déclaré mécréant par les savants. Ils ont ordonné son exécution et il a été crucifié en 309 H. Les propos suivants lui sont attribués :
" Gloire à lui qui a manifesté sa nature humaine Cachant la lumière perçante de sa divinité
Bien que sa création l’ai vu ouvertement
Sous la forme de quelqu’un qui mange et boit "
[ Attribué par Al-Wakil au livre « at-Tawassin » de Al-Hallaj ]
ou encore :
« Je suis celui que j'aime , ce que j'aime est moi; nous sommes deux âmes Co-habitant un seul corps . Si vous me voyez, vous le voyez et si vous le voyez, vous me voyez »
et aussi :
«Comme l'herbe des champs, j'ai poussé maintes fois sur les berges des cours d'eau. Depuis cent mille ans, j'ai vécu, oeuvré et fait des efforts dans toutes sortes de corps»
Des propos facilement vérifiable sur la toile et sont très connut comme le sont les tableau de Picasso.
On peut voir ici qu'al Hallaj croyait au pantéisme Hulûli. Malgré son exécution pour apostasie et le fait que les leaders soufis de l’époque se sont désolidariser de lui, d’autres le considèrent comme un soufi, disent que ses croyances sont correctes, et répètent ses paroles. Parmi eux on compte Abdul-‘Abbas ibn ‘Ata Al-Baghdadi, Muhammad ibn Khalif Ash-Shirazi et Ibrahim an-Nasrabadhi, comme rapporté par Al-Khatib Al- Baghdadi.
Ibn Arabi grand précurseur du wahdatul wujud disait dans un livre qui a été présenté aux gens et dans lequel l’auteur prétend l’avoir établi avec l’autorisation du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) donnée au cours d’un rêve dans lequel il l’aurait vu : (Pourtant la majeure partie du contenu de son livre est contraire à ce qu’Allah a révélé)
« Adam a été appelé insaan (homme) parce qu’il était par rapport au Vrai comme la prunelle pour l’œil qu’il permet de voir. »
«le Vrai qui transcende la ressemblance est la créature qui assimile (le Créateur aux créatures) ».
Il dit à propos du peuple de Noé : « S’ils avaient abandonné l’adoration de Wudd, de Souwa, de Yaghouth et de Yaouq, ils auraient fait preuve d’une plus grande ignorance à l’égard du Vrai qu’avant leur abandon (du culte incriminé) »
Et puis il dit : « le peuple de Houd s’était installé au centre (œil) de la proximité (divine), ce qui exclut l’éloignement et annihile la chaleur de l’enfer pour eux et leur permit d’accéder aux délices de la proximité par mérite. Par conséquent, il ne leur avait pas gratifié de cette dégustation délicieuse, mais l’état réel de leurs œuvres leur en avait donné droit, puisqu’ils avaient emprunté un chemin droit. »
Ces propos et d'autres sont rapporté dans Aquidatou Ibn Arabi wa hayatouh par Taquiddine al-Fassi, p. 15 et 16
Par rapport à ces paroles Al-Qadi Badr ad-din ibn Djamaa’ a dit :
« Les extraits susmentionnés et d’autres abondant dans le même sens constituent une innovation aberrante et (traduisent) une (attitude) contestable (parce que) fondée sur l’ignorance ; un homme de religion n’y prête pas attention et ne s’en occupe pas. (p. 29-30 du même ouvrage)
Dans « Al-Futuhatul-Makkiya » il dit :
« L’esclave est le Seigneur et le Seigneur est esclave
Que je désire connaître qui est le redevable
Si je dis : c’est l’esclave, ce sera la vérité
Et si je dis le Seigneur, pourquoi devrai-je être redevable ? »
[ « Al-Futuhatul-Makkiya » comme attribué par le Dr Taqiyudin Al-Hilali dans son livre « Al-Hadiyatul-Hadiya » ]
« Ceux qui ont adoré le veau, ont adoré rien d’autre qu’Allah ».
[«Al-Futuhatul-Makkiya »] Ibn Taymiya en parle dans « Al-Fatawa »(vol 11) ]
De plus il a critiqué Harun pour sa critique des adorateurs du veau, s’opposant au dires du Qur’an. Il a aussi dit que les Chrétiens étaient mécréants seulement parce qu’ils ont réduits la divinité à ‘Issa, alors que si ils l’avait généralisé à tous, ils ne seraient alors pas mécréants.
Il soutenait aussi que Pharaon qu'il soit maudit est mort en état d'iman (croyance en Allah) et qu'il est au paradis ! Article réfutant cette croyance_lien
‘Ibn ‘Arabi sur le sens le nom d’Allah « Le Très Haut » Al-‘Aliy. Il dit : « Parmi ses noms parfaits est « Le Très Haut », mais au dessus de qui ? Il n’y a rien excepté lui… donc sa Hauteur est par rapport à lui même, et concernant l’existence, il est l’essence des ces choses qui existent ». Jusqu’à dire : «Il est ce qui est manifeste et ce qui est caché lorsqu’il est manifeste. Il n’y a personne pour le voir si ce n’est lui même. Il n’y a rien de caché à lui, puisque qu’il se manifeste à lui même, caché de lui, et il est celui qu’on appelle Abu Sa’id Al-Kharraz. Et de même concernant les noms et d’autres choses nouvelles ».
[ Cité par Baqa’i p63-64 et attribué par Al-Wakil à « Fusus Al-Hikam » p 76-77 de ‘Ibn ‘Arabi ].
[ Cité par Baqa’i p63-64 et attribué par Al-Wakil à « Fusus Al-Hikam » p 76-77 de ‘Ibn ‘Arabi ].
L’unité des religions panthéiste (noachisme hulluli) selon ‘Ibn ‘Arabi
‘Ibn ‘Arabi pense que les païens et les adorateurs des idoles étaient dans la vérité puisque d’après lui, Allah est toute chose. Donc quiconque adore une idole, ou adore une pierre, ou un arbre, ou un humain, ou une étoile, adore en fait Allah. Il dit à propos de cela : « Donc la personne ayant une compréhension complète est celle qui voit tout objet d’adoration comme étant une manifestation de la vérité contenu dans cette chose pour laquelle elle est adorée. C’est pourquoi ils l’appellent tous Dieu, avec son nom particulier, que se soit un rocher, un arbre, ou un animal, ou une personne, ou une étoile, ou un ange ».[ Al-Fusus (1/195), Al-Wakil : « Hadhihi Hiyas Soufiya » p38 ]
‘Ibn ‘Arabi admet sa croyance que toute les religions sont une et que le cœur est près à embrasser toute religion ou secte. Il dit dans son livre « Dhakhairul-A’laq Shar Tarjumanil-Ashwaq » :
« Avant ce jour-là je m’éloignais de mon ami Si sa religion n’était pas proche de la mienne.
Mon cœur est devenu prêt à adopter tout état
Un pâturage pour les gazelles ou un couvent de moines
Une maison pour les idoles et une Ka’ba pour un pèlerin
Des tablettes d’une Thorah et des feuilles d’un Qur’an
Je suis la religion de l’amour ou elle me conduit
Toute religion est ma religion et ma croyance ».
[Al-Wakil : « Hadhihi Hiyas Soufiya » p93 qui l’attribut « Dhakhairul-A’laq Shar Tarjumanil-Ashwaq » p93]
De plus, ‘Ibn ‘Arabi avertit ses disciples contre le fait de croire en une seule religion et de nier les autres. Il dit dans Al-Fusus :
« Faite attention de vous restreindre à une croyance particulière et nier tout autre chose, ainsi vous serez privé d’un grand bien…Plutôt soyez prêt à accepter toute forme de croyance. Car Allah est trop élevé et grand pour être appréhender par une seule croyance à l’exclusion des autres. Plutôt, elles sont toutes vraies, et toute personne qui est correcte reçoit une récompense, et toute personne qui reçoit une récompense est fortunée, et toute personne qui est fortunée est heureuse »[ Al-Wakil : « Hadhihi Hiyas Soufiya » p94 qui l’attribut à « Al-Fusus » p191 ]
C’est pourquoi ‘Ibn ‘Arabi déclare que le pharaon à l’époque de Musa fut sauvé, et il dit concernant le verset d’Allah : « Un réconfort pour les yeux, pour moi et pour toi » [ 28 : 9 ] : « ainsi à travers cela la joie est venue à ses yeux, aux yeux de la femme de Pharaon, à cause de la perfection qu’elle à reçu, et le plaisir pour les yeux de Pharaon était dut à l’Iman qu’Allah lui a donné quand il se noyait, ainsi Il a pris son âme qui était pure et purifiée, ne contenant aucune impureté ».
[ Al-Wakil : « Hadhihi Hiyas Soufiya » p95 qui l’attribut à « Al-Fusus » p201 ]
[ Al-Wakil : « Hadhihi Hiyas Soufiya » p95 qui l’attribut à « Al-Fusus » p201 ]
Bref un simple article ne suffirait pas pour rapporter toutes ses hérésies, mais ces quelques échantillons suffisent pour éclaircir sa vision du tawhid et sa Aqida selon sa pensés et de ceux qui le défendent corps et âmes !
2ème Partie
Les ahlul sunnah l'ont rendus mécréants et ceux qui
ne l'ont pas fait ont mis en garde contre lui :
Cheikh Chamsddine Muhammad ibn Youssouf al-Djazri ach-Chafi » dit :
Quant à celui qui adhère aux propos d’Ibn Arabi en connaissance de cause, il subit le même jugement que lui, jugement qui varie entre l’égarement et la mécréance, s’il est un connaisseur. En revanche, s’il répète ces propos par ignorance, on lui fait connaître la vérité, l’instruit et le dissuade dans la mesure du possible.Sa contestation des menaces proférées à l’endroit des fidèles serviteurs en général est un mensonge et une opposition au consensus des musulmans et à la réalisation par Allah le Puissant et Majestueux du châtiment. La loi musulmane a indiqué de la façon la plus claire que des groupes de désobéissants parmi les croyants subiront inévitablement le châtiment (d’Allah). Celui qui nie cela tombe dans la mécréance. Puisse Allah nous préserver de l’adoption d’un mauvais credo et de la négation de la Résurrection ».
[Voir Aqidatul ibn arabi taqi din al fassi p. 31-32]
Imam Zaynudin Al-‘Iraqi a dit en réponse à quelqu’un qui l’a questionné sur ‘Ibn ‘Arabi :
« Quant à ses paroles qu’Il est toute chose manifeste et toute chose cachée, cette une affirmation empoisonnée d’unité non restreinte et que toutes les créatures vivantes sont Lui. Le fait que c’est bien le sens de ce qu’il dit est montré clairement par les paroles suivantes que « Il est celui qu’on appelle Abou Sa’id Al-Kharraz. Et de même concernant les noms et d’autres choses nouvelles ». Donc quelqu’un qui dit cela et y croit est un mécréant par consensus des savants ». [ Le livre de Al-Baqa’i p66 ]
Abu Zar`at Ibn al-Hafith al-`Iraqi -qu’Allâh lui fasse Miséricorde- :
« Il n‟y a aucun doute sur le fait que son fameux livre “al-Fusus” contient de la mécréance évidente, et il en est de même de ses Futuhat al-Makkiyyat. Si leur attribution à l‟auteur est avéré et qu‟il ait adhéré à ses idées jusqu‟à sa mort, alors, il est indubitablement un mécréant destiné au feu de l‟enfer ».
(`Aqidat Ibn `Arabi wa-hayatuhu, p. 60)
« Il n‟y a aucun doute sur le fait que son fameux livre “al-Fusus” contient de la mécréance évidente, et il en est de même de ses Futuhat al-Makkiyyat. Si leur attribution à l‟auteur est avéré et qu‟il ait adhéré à ses idées jusqu‟à sa mort, alors, il est indubitablement un mécréant destiné au feu de l‟enfer ».
(`Aqidat Ibn `Arabi wa-hayatuhu, p. 60)
Al-Allamah Burhaan ad-Din al-Baqa`i [809-885H] a écrit un livre entier consacré à Ibn ‘Arabi, Il nomme une dizaine de savants du temps de Ibn ‘Arabi qui l’ont déclaré mécréant. Il cite même des soufis qui condamnent sa déviance. Le nom du livre est :
« Tanbih al-Ghabbi ila takfir Ibn Arabi’ ».
« Tanbih al-Ghabbi ila takfir Ibn Arabi’ ».
Zayn ad-Din al-‘Iraqi [Shaykh de Ibn Hajar al-Asqalani] a dit concernant les pasages mentionné sur ibn arabi :
“ Ce sont des paroles de Kufr et cela pour plusieurs raisons." On sait que ‘Ibn ‘Arabi croit que Pharaon était juste lorsqu’il a dit « Je suis votre seigneur, le très haut » comme il le dit dans « Fusus al-Hikam » p210
“ Ce sont des paroles de Kufr et cela pour plusieurs raisons." On sait que ‘Ibn ‘Arabi croit que Pharaon était juste lorsqu’il a dit « Je suis votre seigneur, le très haut » comme il le dit dans « Fusus al-Hikam » p210
Ibn Hajar -qu’Allâh lui fasse Miséricorde- a dit :
« J‟ai interrogé notre Cheykh Siraj alDin al-Balqini concernant Ibn „Arabi, et il répondit hâtivement : c‟est un mécréant ».
وقد كنت سألت شيخنا الإمام سراح الدين البلقيني عن بن العربي فبادر الجواب بأنه كافر
[Source : Lisan al-Mizan, tome 4, page 318]
« J‟ai interrogé notre Cheykh Siraj alDin al-Balqini concernant Ibn „Arabi, et il répondit hâtivement : c‟est un mécréant ».
وقد كنت سألت شيخنا الإمام سراح الدين البلقيني عن بن العربي فبادر الجواب بأنه كافر
[Source : Lisan al-Mizan, tome 4, page 318]
al-Iraqi a dit :
« Concernant son dire disant que la parole de Pharaon « je suis votre seigneur, le très haut » comme étant correct, ..Il n’y pas de doutes que celui qui dit cela, et si il est vrai que celui qui a dit cela possédait son intelligence et n’était pas forcé à dire cela, alors il est un Kafir »
« Concernant son dire disant que la parole de Pharaon « je suis votre seigneur, le très haut » comme étant correct, ..Il n’y pas de doutes que celui qui dit cela, et si il est vrai que celui qui a dit cela possédait son intelligence et n’était pas forcé à dire cela, alors il est un Kafir »
Le fils de Al-‘Iraqi, Imam Wali ad-Din Ahmad al-‘Iraqi a dit dans son 21ém sujet de ses «Fataawaa al-Makkiyyah » :
« Si ces livres (« Futuhat al-Makkiyyah » et « Fusus Al-Hikam ») sont bien écris par lui et qu’il croit en ce qu’il a écrit lorsqu’il est mort, alors c’est un Kafir qui va rester éternellement en enfer, il n’y pas de doutes à ce sujet »
« Si ces livres (« Futuhat al-Makkiyyah » et « Fusus Al-Hikam ») sont bien écris par lui et qu’il croit en ce qu’il a écrit lorsqu’il est mort, alors c’est un Kafir qui va rester éternellement en enfer, il n’y pas de doutes à ce sujet »
Al-Haafidh adh-Dhahabi, « Et si le Shaykh (Sayf ad-Deen Alee al-Hariri, un véritable Soufi) voyait les propos de Ibn ‘Arabi qui sont du Kufr pure et une hérésie, il dirait :
« C’est le Dajjal attendu ». Il a aussi dit : « Si ses paroles ne sont pas du Kufr, alors il n’y plus de Kufr sur terre ».
« C’est le Dajjal attendu ». Il a aussi dit : « Si ses paroles ne sont pas du Kufr, alors il n’y plus de Kufr sur terre ».
Al-Subki celui qui avait en aversion les savants comme ibn Taymiyya et autres contre l' asharisme/panthéisme a dit :
وَمَنْ كَانَ مِنْ هَؤُلَاءِ الصُّوفِيَّةِ الْمُتَأَخِّرِينَ كَابْنِ عَرَبِيٍّ وَابْنِ سَبْعِينَ وَالْقُطْبِ الْقُونَوِيِّ وَالْعَفِيفِ التِّلْمِسَانِيِّ ، فَهَؤُلَاءِ ضُلَّالٌ جُهَّالٌ خَارِجُونَ عَنْ طَرِيقِ الْإِسْلَامِ فَضْلًا عَنْ الْعُلَمَاءِ
et dans le même ouvrage Ibn al-Muqri a dit : « En vérité, douter de la mécréance de la secte de Ibn Arabi est de la mécréance»
[Source : Mughni al-Muhtaj, tome 11, page 170]
Le Sheykh Taqi ud-Dîn al-Fâsi rapporte :
وسمعت صاحبنا الحافظ الحجة ، القاضي شهاب الدين أحمد بن علي بن حجر الشافعي يقول: جرى بيني وبين بعض المحبين لابن عربي منازعة كثيرة في أمر ابن عربي ، حتى نلت منه لسوء مقالته ، فلم يسْلَ ذلك بالرجل المنازع لي في أمره ، وهددني بالشكوى إلى السلطان بمصر ، بأمر غير الذي تنازعنا فيه ، ليتعب خاطري ، فقلت له : ما للسلطان في هذا مدخل ! ألا تعال نتباهل ، فقل أن تباهل اثنان ، فكان أحدهما كاذباً إلا وأصيب ، قال : فقال لي : بسم الله ، قال : فقلت له : قل : اللهم إن كان ابن عربي على ضلال فالعني بلعنتك ، فقال ذلك ، وقلت أنا : اللهم إن كان ابن عربي على هدى فالعني بلعنتك ، وافترقنا ، قال : ثم اجتمعنا في بعض متنزهات مصر في ليلة مقمرة ، فقال لنا : مرّ على رجلي شيء ناعم ، فانظروا فنظرنا فقلنا : ما رأينا شيئاً ، قال : ثم التمس بصره ، فلم يرَ شيئاً .هذا معنى ما حكاه لي الحافظ شهاب الدين بن حجر العسقلاني .
"J'ai entendu notre compagnon le Hâfidh, l'autorité (hujjah), le juge Shihâb ad-Dîn Ahmad ibn ‘Alî ibn Hajar ash-Shâfi’i [al-‘Asqalânî] dire : Il y avait beaucoup de différends au sujet de Ibn ‘Arabi entre moi et un de ceux qui aimaient ibn ‘Arabi, au point que je l'ai insulté à cause des mauvaises choses qu'il a dites, mais cela n'a pas fait changé d'avis l'homme. Il m'a menacé d'aller se plaindre de moi au Sultan d'Egypte au sujet d'une chose qui était différente de celle pour laquelle nous nous querellions, juste pour me causer des ennuis. Je lui ai dit : « Le Sultan n'a rien à voir avec ça ! Viens, faisons une Mubâhalah » (cela consiste à invoquer mutuellement la malédiction d'Allâh sur le menteur, cf. Âl ‘Imrân 3:61). Il est très rare, quand des gens font une mubâhalah et que l'un d'entre eux ment, que ce dernier reste impuni.
Il m'a alors dit « Bismillah » (c-à-d. a accepté). Je lui ai dit : « Dis : Ô Allah, si Ibn ‘Arabi est égaré, alors maudit-moi de Ta malédiction », et il l'a dit. Puis j'ai dit « Ô Allah, si Ibn ‘Arabi est bien guidé, alors maudit-moi de Ta malédiction ». Puis nous nous sommes séparés. Nous nous sommes ensuite rencontrés dans un parc en Egypte une nuit de clair de lune, et il nous a dit : « Quelque chose de doux a touché ma jambe, regarde ! » Nous avons donc regardé mais n'avons rien vu. Puis il a vérifié ses yeux et il ne pouvait plus rien voir (Allâh l'a rendu aveugle). C'est le sens de ce que le Hâfidh Shihâb ad-Dîn ibn Hajar al-‘Asqalânî m'a dit."
Source : « ‘Aqîdah Ibn ‘Arabi wa Hayâtuhu » de Taqi ad-Dîn al-Fâsî, p. 75/76, « Tanbih al-Ghabi » du Muhaddith Burhan ad-Dîn al-Baqî (p. 136/137). Rapporté également par le Hâfidh As-Sakhâwî dans son œuvre biographique sur Ibn Hajar, « Al-Jawahir wad-Durar fi Tarjamat Sheykh al-Islam ibn Hajar ».
Ibn al-Muqri -qu’Allâh lui fasse Miséricorde- :
« Celui qui n‟excommunie pas la secte de Ibn „Arabi est comme celui qui n‟excommunie pas les juifs et les chrétiens ».
[Source: alI‘lam bi-qawati‘ al-Islam, di Ibn Hajar al-Haythami, page 379]
« Celui qui n‟excommunie pas la secte de Ibn „Arabi est comme celui qui n‟excommunie pas les juifs et les chrétiens ».
[Source: alI‘lam bi-qawati‘ al-Islam, di Ibn Hajar al-Haythami, page 379]
Ibn Sayyid an-Nas et Ibn Daqiq al-Eid et d’autres savants ont tous mentionnés
de leur Shaykh al-Izz bin Abdis Salaam (contemporain d’ Ibn ‘Arabi) qu’il a dit
“ Un shaykh prévaricateur, un menteur.” Cela est mentionné par Adh-Dhahabi
selon de nombreuses chaînes.
Les défenseurs d'ibn Arabi disent souvent : "mais les dires et éxposés métaphysique de ce dernier ne sont pas à la porté de tous, ce sont les ignorants qui le rendent mécréant ou mubtadi'"
Cheykh al-Islam Ibn Taymiyya -qu’Allâh lui fasse Miséricorde- dit :
قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى : وقد علم المسلمون واليهود والنصارى بالاضطرار من دين المسلمين ، أن من قال عن أحد من البشر : إنه جزء من الله ، فإنه كافر في جميع الملل ، إذ النصارى لم تقل هذا ، وإن كان قولهم من أعظم الكفر ، لم يقل أحد : إن عين المخلوقات هي أجزاء الخالق ، ولا إن الخالق هو المخلوق ، ولا إن الحق المنزه هو الخلق المشبّه . وكذلك قوله : إن المشركين لو تركوا عبادة الأصنام ، لجهلوا من الحق بقدر ما تركوا منها ، هو من الكفر المعلوم بالاضطرار بين جميع الملل ، فإن أهل الملل متفقون على أن الرسل جميعهم نهوا عن عبادة الأصنام ، وكفّروا من يفعل ذلك ، وأن المؤمن لا يكون مؤمناً ، حتى يتبرأ من عبادة الأصنام ، وكل معبود سوى الله ، كما قال الله تعالى : { قد كانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم والذين معه إذ قالوا لقومهم إنّا برءاء منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم وبدا بيننا وبينكم العداوة والبغضاء أبداً حتّى تؤمنوا بالله وحده } [ الممتحنة / 4 ]
« Les chrétiens, les Juifs et les Musulmans connaissent nécessairement que dans la religion des Musulmans, quand quelqu’un dit d’un être humain qu’il est une partie d’Allah, il devient mécréant, selon toutes les religions (révélées). Même les chrétiens ne l’ont pas dit, malgré l’énormité de leur mécréance. Personne n’a dit que les créatures font essentiellement partie du Créateur, ni que le Créateur est aussi le créé ni que le Vrai qui transcende l’assimilation est en même temps la créature qui assimile (Allah aux créatures).
Il en est de même de ses propos selon lesquels si les polythéistes cessaient de pratiquer le culte des idoles, ils feraient preuve d’une ignorance due à leur abandon de ce culte. Ceci renferme une mécréance que toutes les religions (révélées) reconnaissent, dans la mesure où elles sont toutes d’accord que tous les messagers ont interdit la pratique du culte des idoles et jugé mécréant celui qui s’y livre et enseigné que l’on n’est réellement croyant qu’au prix d’une rupture totale avec le culte des idoles et celui de tout autre objet d’adoration en dehors d’Allah. A ce propos, le Très Haut dit : « Certes, vous avez eu un bel exemple (à suivre) en Abraham et en ceux qui étaient avec lui, quand ils dirent à leur peuple: "Nous vous désavouons, vous et ce que vous adorez en dehors d'Allah. Nous vous renions. Entre vous et nous, l'inimitié et la haine sont à jamais déclarées jusqu'à ce que vous croyiez en Allah, seul". Exception faite de la parole d'Abraham (adressée) à son père: "J'implorerai certes, le pardon (d'Allah) en ta faveur bien que je ne puisse rien pour toi auprès d'Allah". "Seigneur, c'est en Toi que nous mettons notre confiance et à Toi nous revenons (repentants). Et vers Toi est le Devenir. »[2]. [Source : Majmoû‘ Al Fatâwâ, tome 2, page 128]
Il -qu’Allâh lui fasse Miséricorde- dit encore :
إن عبّاد الأصنام ، لو تركوهم لجهلوا من الحق بقدر ما تركوا منها : أكفر من اليهود والنصارى ، ومن لم يكفّرهم : فهو أكفر من اليهود والنصارى ، فإن اليهود والنصارى يكفّرون عبّاد الأصنام ، فكيف من يجعل تارك عبادة الأصنام جاهلاً من الحق بقدر ما ترك منها ؟! مع قوله : فإن العالم يعلم من عبد ، وفي أي صورة ظهر حين عبد ، فإن التفريق والكثرة كالأعضاء في الصورة المحسوسة ، وكالقوة المعنوية في الصورة الروحانية ، فما عبد غير الله في كل معبود ، بل هو أعظم كفراً من عبّاد الأصنام ، فإن أولئك اتخذوهم شفعاء ووسائط ، كما قالوا:{ ما نعبدهم إلا ليقرّبونا إلى الله زلفى } [ الزمر / 40 ] الفتاوى ( 2/83)
« Si les polythéistes cessaient de pratiquer le culte des idoles, ils feraient preuve d’une ignorance à la mesure de la gravité de leur abandon de ce culte », celui-là est plus mécréant que les Juifs et les Chrétiens. Car Juifs et Chrétiens jugent les polythéistes mécréants. Que dire alors de celui qui fait de l’abandon du culte des idoles un indice de l’étendue de l’ignorance de son auteur ?! Celui qui dit en plus que le « connaisseur connaît l’Adoré, quelle que soit la forme sous laquelle Il se manifeste au moment de l’adoration, puisque la diversité et la multiplicité sont comparable à l’état des organes (constitutifs d’un corps) dans les images perceptibles ; elles sont aussi comparables à la force morale dans la représentation spirituelle. Par conséquent, rien n’est adoré dans l’objet du culte qu’Allah lui-même ».? Celui-là est plus mécréant que les polythéistes dans la mesure où ceux-ci utilisaient leurs idoles à titre d’intermédiaires (auprès d’Allah) comme ils disaient : « Nous ne les adorons qu’afin qu’ils nous rapprochent davantage d’Allah »[3]. »
Plus loin, il dit -qu’Allâh lui fasse Miséricorde- :
ومن كان محسنا للظن بهم وادعى أنه لم يعرف حالهم : عُرِّف حالهم ، فإن لم يباينهم وتظهر لهم الإنكار، وإلا ألحق بهم وجعل منهم . وأما من قال : لكلامهم تأويل يوافق الشريعة ، فإنه من رؤوسهم وأئمتهم ، فإنه إن كان ذكياً: فإنه يعرف كتاب لهم فيما قال ، وإن كان معتقداً لهذا باطناً وظاهراً : فهو أكفر من النصارى
« Celui qui préfère avoir une bonne opinion d’eux et prétend qu’il ne connaît pas leur véritable état, doit-être bien informé. S’il ne se sépare pas d’eux et ne les désavoue pas clairement on le leur assimile et le traite comme tel. » Quant à celui qui dit que « leur langage (celui des partisans d’Ibn Arabi) peut être interprété de façon conforme à la Charia », il fait partie de leurs chefs et de leurs dirigeants. S’il est intelligent, il connaît un de leurs livres allant dans le sens de ses propos. S’il parle par conviction intime, il est plus mécréant que les Chrétiens ».
Il dit aussi -qu’Allâh lui fasse Miséricorde- :
قَالَ شَيْخُ الِإِسْلَامِ بْنُ تَيْمِيَّةَ: " َإِنَّ ابْنَ عَرَبِيٍّ وَأَمْثَالَهُ وَإِنْ ادَّعَوْا أَنَّهُمْ مَنَّ الصُّوفِيَّةِ فَهُمْ مِنْ صُوفِيَّةِ الْمَلَاحِدَةِ الْفَلَاسِفَةِ لَيْسُوا مِنْ صُوفِيَّةِ أَهْلِ الْعِلْمِ. فَضْلًا عَنْ أَنْ يَكُونُوا مِنْ مَشَايِخِ أَهْلِ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ : كالفضيل بْنِ عِيَاضٍ وَإِبْرَاهِيمَ بْنِ أَدْهَمَ وَأَبِي سُلَيْمَانَ الداراني وَمَعْرُوفٍ الكرخي والجنيد بْنِ مُحَمَّدٍ وَسَهْلِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ التستري وَأَمْثَالِهِمْ - رضوان الله عليهم أجمعين "
« En vérité, Ibn ‘Arabi et ses semblables, même s’ils affirment d’être des mystiques (soufiyya), ils sont plutôt des mystiques athées et des philosophes, ils n’ont rien à voir avec les mystiques de la théologie spéculative, et encore moins avec les éminents maître du livre et de la tradition prophétique comme al-Fudayl Ibn ‘Iyad, Ibrahim Ibn Adham, Abi Sulayman al-Darani, Ma`ruf al-Karkhi, Junayd Ibn Muhammad, Sahli Ibn `Abdallah al-Tastari et d’autres – qu’Allah soient satisfait d’eux-. » [Source : al-Furqan bayna awliya' al-Rahman wa-awliya al-Šhaytan, page 80]
Celui qui doute encore de sa mécréance :
Shaykh Al Islam Ibn Taymiyya -qu'Allah lui fasse miséricordea dit :
« Ceux-là, leur mécréance est encore pire que celle des chrétiens qui disent qu’Allah est le fils de Marie. Quant aux premiers [d'entre eux], il l'affirmaient de manière absolue (al houloul wa al ittihâdiyah), et disaient : les chrétiens ont mécru parce qu'ils spécifiaient [cela au Messie]. Les doctrines de ces gens-là sont pires que les doctrines des chrétiens, et il s’y trouve les mêmes genres de contradiction que dans les doctrines des chrétiens. C’est pour cela qu’ils disent qu’Allah est incarné, ou qu’Il ne fait qu’un avec la création, ou qu’Il est le Seul qui existe. C’est une doctrine complètement contradictoire, et c’est pour cela que leur aspect réel échappe à ceux qui ne le comprennent pas. Et tout ceci est une mécréance intérieure et extérieure à l’unanimité de tous les musulmans, et celui qui doute de la mécréance de ces gens-là, après avoir pris connaissance de ce qu’ils disent, et après avoir pris connaissance de la Religion de l’Islam, c’est un mécréant au même titre que celui qui doute de la mécréance des juifs, des chrétiens et des polythéistes... »
(Source : Madjmou al-Fatawa, 2/368)
Arabe :
فَهَؤُلَاءِ كُفْرُهُمْ شَرٌّ مِنْ كُفْرِ النَّصَارَى الَّذِينَ قَالُوا: إنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ. وَأَمَّا الْأَوَّلُونَ: فَيَقُولُونَ بِالْإِطْلَاقِ. وَيَقُولُونَ: النَّصَارَى إنَّمَا كَفَرُوا بِالتَّخْصِيصِ. وَأَقْوَالُ هَؤُلَاءِ شَرٌّ مِنْ أَقْوَالِ النَّصَارَى وَفِيهَا مِنْ التَّنَاقُضِ مِنْ جِنْسِ مَا فِي أَقْوَالِ النَّصَارَى؛ وَلِهَذَا يَقُولُونَ بِالْحُلُولِ تَارَةً وَبِالِاتِّحَادِ أُخْرَى وَبِالْوَحْدَةِ تَارَةً فَإِنَّهُ مَذْهَبٌ مُتَنَاقِضٌ فِي نَفْسِهِ؛ وَلِهَذَا يَلْبِسُونَ عَلَى مَنْ لَمْ يَفْهَمْهُ. فَهَذَا كُلُّهُ كُفْرٌ بَاطِنًا وَظَاهِرًا بِإِجْمَاعِ كُلِّ مُسْلِمٍ وَمَنْ شَكَّ فِي كُفْرِ هَؤُلَاءِ بَعْدَ مَعْرِفَةِ قَوْلِهِمْ وَمَعْرِفَةِ دِينِ الْإِسْلَامِ فَهُوَ كَافِرٌ كَمَنْ يَشُكُّ فِي كُفْرِ الْيَهُودِ وَالنَّصَارَى وَالْمُشْرِكِينَ.
Donc si les savants qui l'ont rendus mécréant, n'arrivent pas à le comprendre et que Ibn arabi est sois disant en avance sur son temps... Qui donc des communs des mortel arriveront à mieux le comprendre ? Les rowaybid'a sur la toile qui passent leur temps à rendre ignorant tout le monde pour tirer profil d'un égo surdimensionné basé sur du vent ?
Celui qui doute de sa mécréance est mécréant si il connait son oeuvre, si il est ignorant alors ont lui apporte les preuves de son kufr, cet article suffit amplement pour avoir montré sa mécréance.
Maintenant vous savez ce qu'il en est de lui et de celui qui doute sur lui.
Qu'Allah nous guide et nous apporte rectitude et nous éloigne de ce qui éloigne de l'unicité d'Allah !
Celui qui doute de sa mécréance est mécréant si il connait son oeuvre, si il est ignorant alors ont lui apporte les preuves de son kufr, cet article suffit amplement pour avoir montré sa mécréance.
Maintenant vous savez ce qu'il en est de lui et de celui qui doute sur lui.
Qu'Allah nous guide et nous apporte rectitude et nous éloigne de ce qui éloigne de l'unicité d'Allah !
Pour plus d'infos voir les autres articles dans la rubrique : Aqida/Croyance & Asharisme
Et Allah sait mieux !
